前陣子的泰簽風波，因為泰國駐辦事處代表通才一席「就像買魚的袋子，只差沒有魚腥味」，引起民眾普遍的憤慨，咬著台泰不互惠的問題，質疑政府熱臉貼冷屁股，推動新南向破功，結果政委張景森又以「給泰國免簽賺百億，怎算喪權辱國」的言論，加油點火、推波助瀾，讓民眾不爽到極點，最後根本沒人在乎台灣開放免簽政策的目的，以及新南向推動至今究竟有什麼成果，模糊了整個事件的核心問題。
在看待任何公共政策的時候，必須了解政策的目的、缺點以及成效，如果將一切的爭議都無限上綱到意識形態的神主牌，「非它不可，完全沒問題、零缺點」，那就只能是雙方各說各話，無助解決問題、撕裂社會，嚴重的話還會傷害到多數人的權益。因為公共政策注定是有利有弊，只能希望最終決定的政策，好的部分能覆蓋壞的部分，且壞的部分必須要可控制，且在我們的忍受範圍內。
例如，雖然蔡政府推動的能源轉型，稱要讓台灣有「乾淨的能源」，但是綠能就一定沒有汙染嗎？且目前不管是太陽能或是風力發電，發電效率都不足以取代核能，而且也無法儲電。就有人指出，能源轉型不但不會缺電，還不會有任何汙染，那是一廂情願的幻想文，能源轉型的最主要目的，只是讓台灣不用再面對核安風險，僅此而已。
再回過頭來看泰簽與新南向的問題，正如我國駐泰代表童振源說的，我國推動泰國免簽的主要目的，是要拉抬泰國觀光客到台灣的人次，如果以這點來看，透過相關數據顯示，前年增加88%，去年增加49.5%，泰國免簽算是非常成功的政策。至於互不互惠，因為不是這個政策的考量目標，所以也不需在此多做文章。尤其全球有167個國家給台灣免簽，但台灣也沒給所有國家互利互惠，全部給予免簽，類似狀況在各國比比皆是，因此不互相給予免簽，也是國家間的一種「常態」。
當然，平等互利原則是任何國家推動外交時的最高指導原則，不過在台灣國家處境越來越艱難的情況下，假如我們仍以大國自居，不積極走出去和國際交流，只在家裡等別人上門，一定要雙方互利互惠，我們再以禮相報，這只會讓台灣更加孤立。
台灣開放免簽給新南向國家，率先釋出善意，為雙方的良性循環建立基礎，深化國際合作，這其實也是一種務實下的考量，如果老是因為這些問題責備外交人員不務實，讓他們「做到流汗，被嫌到流涎」，那何嘗不是對這些辛苦的前線人員們，一次又一次的傷害呢。
我是廣告 請繼續往下閱讀
例如，雖然蔡政府推動的能源轉型，稱要讓台灣有「乾淨的能源」，但是綠能就一定沒有汙染嗎？且目前不管是太陽能或是風力發電，發電效率都不足以取代核能，而且也無法儲電。就有人指出，能源轉型不但不會缺電，還不會有任何汙染，那是一廂情願的幻想文，能源轉型的最主要目的，只是讓台灣不用再面對核安風險，僅此而已。
再回過頭來看泰簽與新南向的問題，正如我國駐泰代表童振源說的，我國推動泰國免簽的主要目的，是要拉抬泰國觀光客到台灣的人次，如果以這點來看，透過相關數據顯示，前年增加88%，去年增加49.5%，泰國免簽算是非常成功的政策。至於互不互惠，因為不是這個政策的考量目標，所以也不需在此多做文章。尤其全球有167個國家給台灣免簽，但台灣也沒給所有國家互利互惠，全部給予免簽，類似狀況在各國比比皆是，因此不互相給予免簽，也是國家間的一種「常態」。
當然，平等互利原則是任何國家推動外交時的最高指導原則，不過在台灣國家處境越來越艱難的情況下，假如我們仍以大國自居，不積極走出去和國際交流，只在家裡等別人上門，一定要雙方互利互惠，我們再以禮相報，這只會讓台灣更加孤立。
台灣開放免簽給新南向國家，率先釋出善意，為雙方的良性循環建立基礎，深化國際合作，這其實也是一種務實下的考量，如果老是因為這些問題責備外交人員不務實，讓他們「做到流汗，被嫌到流涎」，那何嘗不是對這些辛苦的前線人員們，一次又一次的傷害呢。
