「消除對婦女一切形式歧視公約」（CEDAW）第三次國家報告專家審查暨發表會議16日至20日舉行，邀請五位前聯合國委員來台審查。而在四年前第二次CEDAW審查會議時，對於台灣性別平等教育落實不足委員已提出實質建議，但政府四年來無積極作為，今（20）日第三次審查會議近尾聲時，性別團體與人權團體聚集抗議，怒轟政府裝睡四年。
台灣人權促進會副秘書長施逸翔表示，台灣於2009年已進行第一次CEDAW審查會議，後續幾年審查中也將性平教育列入討論議題，而在四年前的結論性意見中，CEDAW委員已要求台灣學校需落實性平教育，並對因性傾向遭歧視的學生採取具體保護措施，設置監督機制維護性平教育施行，政府與教育部深知人權公約重要性，但立場依舊受制於宗教團體與保守勢力，消極對待CEDAW委員建議。施逸翔呼籲，人權沒有進步就是退步，呼籲教育部堅守落實性平教育。
婦女新知基金會開拓部主任林秀怡提到，政府先前投入一年時間撰寫國家報告，當委員針對台灣非預期懷孕、性病感染等議題進行提問時，政府不是無法回應，就是表示無相關統計。本次審查會議中很多建議CEDAW已於四年前提出，但四年過去政府只停留在澄清或網站公告，婦團怒轟政府花大錢開會，對專家建議卻裝睡四年。
此外，近年間，台灣於網路上出現大量針對女性與同性戀者、跨性別者的仇恨言論（hate speech），但政府並未對仇恨言論進行有效管制，也無針對仇恨犯罪進行立法。本次CEDAW審查會議中，審查委員也呼籲政府需重視仇恨言論帶來的影響，更需針對女性、跨性別者、身心障礙、偏鄉等交織性弱勢身分制定相關保護措施。
對於消解族群仇恨，刑法只作為最後一層保護，源頭往往需從基礎教育做起，但台灣性別教育窒礙難行，除了政府態度外，也受制於保守團體。林秀怡於會後受訪時表示，保守團體常對性平教育的「適齡性」做出質疑，但在台灣的現行教育中，課綱與教科書已經依照身心發展階段做出專業規劃。
關於「適齡」一詞，外界多將此解讀為依適用年齡做區分，譬如幾歲該教什麼，但在歐盟國家中，以年齡區分教授內容並非絕對，也需要考慮孩童的實質狀況，有些孩童也許接觸的資訊較複雜或發育較早，不可能等到高年級才教授相關知識，老師應該依照學生狀況做調整。
而現行執行面上，林秀怡表示，師培已納入性平教育，但老師觀念中即便知道性平教育重要性卻可能受到施壓，過去就曾有老師遭家長投訴，甚至因教導性平教育被告上法院的案例。雖然法律明定中小學每學期需有四小時性平課程，但四小時如何利用、該談論什麼，取決於老師或學校立場。林秀怡提到，有些學校只談陌生人的性騷擾或性侵害，或單純談家務分工，但性平教育範圍很廣，每學期四小時又只談論特定議題，其實已跟不上現今學生的需求。
我是廣告 請繼續往下閱讀
婦女新知基金會開拓部主任林秀怡提到，政府先前投入一年時間撰寫國家報告，當委員針對台灣非預期懷孕、性病感染等議題進行提問時，政府不是無法回應，就是表示無相關統計。本次審查會議中很多建議CEDAW已於四年前提出，但四年過去政府只停留在澄清或網站公告，婦團怒轟政府花大錢開會，對專家建議卻裝睡四年。
此外，近年間，台灣於網路上出現大量針對女性與同性戀者、跨性別者的仇恨言論（hate speech），但政府並未對仇恨言論進行有效管制，也無針對仇恨犯罪進行立法。本次CEDAW審查會議中，審查委員也呼籲政府需重視仇恨言論帶來的影響，更需針對女性、跨性別者、身心障礙、偏鄉等交織性弱勢身分制定相關保護措施。
對於消解族群仇恨，刑法只作為最後一層保護，源頭往往需從基礎教育做起，但台灣性別教育窒礙難行，除了政府態度外，也受制於保守團體。林秀怡於會後受訪時表示，保守團體常對性平教育的「適齡性」做出質疑，但在台灣的現行教育中，課綱與教科書已經依照身心發展階段做出專業規劃。
關於「適齡」一詞，外界多將此解讀為依適用年齡做區分，譬如幾歲該教什麼，但在歐盟國家中，以年齡區分教授內容並非絕對，也需要考慮孩童的實質狀況，有些孩童也許接觸的資訊較複雜或發育較早，不可能等到高年級才教授相關知識，老師應該依照學生狀況做調整。
而現行執行面上，林秀怡表示，師培已納入性平教育，但老師觀念中即便知道性平教育重要性卻可能受到施壓，過去就曾有老師遭家長投訴，甚至因教導性平教育被告上法院的案例。雖然法律明定中小學每學期需有四小時性平課程，但四小時如何利用、該談論什麼，取決於老師或學校立場。林秀怡提到，有些學校只談陌生人的性騷擾或性侵害，或單純談家務分工，但性平教育範圍很廣，每學期四小時又只談論特定議題，其實已跟不上現今學生的需求。
