拔管案演變成新五四運動，台大校長遴選爭議，意外也引出大學教授兼任企業獨董的問題。其實，上市櫃公司設立獨董立意良善，目的是要提升公司治理，受到監督讓公司運作更透明，但獨董名單由大股東提名，有的獨董薪資優渥，要完全以公正、獨立的態度檢視公司，可能有點矛盾，與美方實施的機制大不相同。
獨立董事制度源自美國1970年代政治醜聞「水門案」的爆發，當時查出有多家公司內部董事和經理人在蒙蔽外部董事的情況下，向政治人物進行違法獻金或賄賂，因此促使美國證監會要求所有上市公司必須設立獨立董事，目的在使董事會議事增加透明度，以維護小股東的權益。
獨立董事強調獨立性與專業性，希望檢視與監督公司運作、財務狀況，以及可能面臨的各種風險。尤其銀行保險、媒體、電信等民生產業，更有賴落實獨董制度，而在亞洲，家族企業所在多有，家族成員有時同時控制好幾家上市公司，董事會決策可能偏重家族利益，而非家族成員的小股東較無法進入董事會或較無制衡權，因此往往只能居於弱勢，造成公司治理的失常。
台灣推動獨董制度自2002年開始、2007年立法上路，財政部證管會要求證交所和櫃買中心，在上市櫃審查規則中訂定設立獨董的條款，規定申請新上市上櫃公司必須聘任獨立董事。目前全部上市上櫃公司董事會已經設立至少2席或董事席次5分之1的獨董。
獨董制度立意良善且符合國際趨勢，但也有部分不同的聲音，像是獨董名單由大股東提名，且有的公司獨董薪資優渥，卻要獨董完全公正、獨立代表小股東來監督或制衡大股東，感覺似乎有點矛盾。
國內上市櫃公司為符合相關規定，獨董人選除了熟悉該領域、是該產業的專家外，也可能是社會賢達人士，因此大學教授就成了熱門獨董人選，有專業度、有名望，在學校教書老師的身分還能給小股東安心感。
且為培育產業人才，產學合作的例子很常見，但另一面就引發產學不分，容易造成產學利益輸送的問題，獨董聘任淪為酬庸、門神，或成為大股東營造個人關係的工具。尤其有的教授身兼多家公司獨董，即便法理上沒什麼問題，但薪資太過優渥也可能讓人觀感不佳。另外，獨董教授們看不看得懂財報，也是一大問題，可以確實發揮監督功能嗎？
在美國，企業董事會成員獨董占多數，而公司審計委員會規定應由獨董擔任，負責檢視公司財務情況，同時也要求公司董事提名委員會必須由獨董來組成，等於強化了獨董對公司治理的功能，且審計委員會成員除董事酬勞以外，不應收取任何利益或報酬，而這部分與台灣的獨董機制大不相同。
我是廣告 請繼續往下閱讀
獨立董事強調獨立性與專業性，希望檢視與監督公司運作、財務狀況，以及可能面臨的各種風險。尤其銀行保險、媒體、電信等民生產業，更有賴落實獨董制度，而在亞洲，家族企業所在多有，家族成員有時同時控制好幾家上市公司，董事會決策可能偏重家族利益，而非家族成員的小股東較無法進入董事會或較無制衡權，因此往往只能居於弱勢，造成公司治理的失常。
台灣推動獨董制度自2002年開始、2007年立法上路，財政部證管會要求證交所和櫃買中心，在上市櫃審查規則中訂定設立獨董的條款，規定申請新上市上櫃公司必須聘任獨立董事。目前全部上市上櫃公司董事會已經設立至少2席或董事席次5分之1的獨董。
獨董制度立意良善且符合國際趨勢，但也有部分不同的聲音，像是獨董名單由大股東提名，且有的公司獨董薪資優渥，卻要獨董完全公正、獨立代表小股東來監督或制衡大股東，感覺似乎有點矛盾。
國內上市櫃公司為符合相關規定，獨董人選除了熟悉該領域、是該產業的專家外，也可能是社會賢達人士，因此大學教授就成了熱門獨董人選，有專業度、有名望，在學校教書老師的身分還能給小股東安心感。
且為培育產業人才，產學合作的例子很常見，但另一面就引發產學不分，容易造成產學利益輸送的問題，獨董聘任淪為酬庸、門神，或成為大股東營造個人關係的工具。尤其有的教授身兼多家公司獨董，即便法理上沒什麼問題，但薪資太過優渥也可能讓人觀感不佳。另外，獨董教授們看不看得懂財報，也是一大問題，可以確實發揮監督功能嗎？
在美國，企業董事會成員獨董占多數，而公司審計委員會規定應由獨董擔任，負責檢視公司財務情況，同時也要求公司董事提名委員會必須由獨董來組成，等於強化了獨董對公司治理的功能，且審計委員會成員除董事酬勞以外，不應收取任何利益或報酬，而這部分與台灣的獨董機制大不相同。
