高雄市一名許姓工廠技術員和沈姓酒店小姐交往 4 年，即使月收入僅有 2 萬元，仍陸續匯款 3000 至 30 萬元不等的費用給對方，不料分手後欲討回共 240 萬元，沈女卻辯稱是許男自願給她的包養費用拒絕還錢。雙方為此鬧上法院，最後法官依 23 筆可證明的匯款，認定其中約 86 萬元為借貸關係，判決沈女給付確定。
據了解，沈女在交往期間常常喊沒錢，甚至藉阿公過世、奶奶開刀等理由向許男借錢周轉；雖然他月收入僅僅 2 萬多元，仍陸續匯款少則 3000 元、多則數萬至 30 萬元對方， 4 年來累積近百次，共計 240 萬 4500 元。兩人分手後，許男曾多次追討，但沈女卻完全不理會，氣得他拿出對話記錄提告求償。
沈女開庭時辯稱，這些錢是男女朋友間的共同生活開支與財務分配，雖然她曾商借 30 萬元的喪葬費，但許男卻說情侶間無須計較，甚至稱若無法還錢，可以包養她。另外，沈女也說許男會到她上班的酒店消費，甚至會買下她的上班時間，而這些費用都是由她先支付，許男之後再匯款還錢，並非借款。
法官認為，許男雖曾追求沈女，但以月收 2 萬多元的資力，不太可能屢次贈與龐大金錢給對方；調閱雙方對話紀錄後，認定其中 23 筆包括還債、繳貸款、繳房租、喪葬費、開刀、寵物手術費等可證明匯款為借貸，判沈女應歸還 86 萬多元，全案定讞。
我是廣告 請繼續往下閱讀
沈女開庭時辯稱，這些錢是男女朋友間的共同生活開支與財務分配，雖然她曾商借 30 萬元的喪葬費，但許男卻說情侶間無須計較，甚至稱若無法還錢，可以包養她。另外，沈女也說許男會到她上班的酒店消費，甚至會買下她的上班時間，而這些費用都是由她先支付，許男之後再匯款還錢，並非借款。
法官認為，許男雖曾追求沈女，但以月收 2 萬多元的資力，不太可能屢次贈與龐大金錢給對方；調閱雙方對話紀錄後，認定其中 23 筆包括還債、繳貸款、繳房租、喪葬費、開刀、寵物手術費等可證明匯款為借貸，判沈女應歸還 86 萬多元，全案定讞。
