28日晚上的台大，有一場號稱台大師生挺管中閔的活動。結果現場學生很少，像藍天行動聯盟武之璋這種反年改的、深藍統派老伯伯倒是出現不少。看來台大學生蠻清醒的，或者，反正從來沒搞清楚校長是誰過。
台大還很有希望，但校方整個行政系統，恐怕要砍掉重練。從校長遴選爭議開始，管中閔猛打太極，什麼都不回應，台大校方則是猛和稀泥、勇於護航。「大學自主」很重要，但不應該成為學校裡最保守顢頇的一群人，逃避社會監督的擋箭牌；「大學自治」的價值也是在於學術、研究、教學自由的保障，但不包括教育行政可以不管法律亂搞一通。
這幾天還有另一群人，他們在威權時期對黨國體制侵害校園學術自由，從來沒有意見。現在突然變成自由鬥士，跳出來主張「大學自主」的價值。這群在威權時代一聲不吭的人，現在突然充滿自由派的理想，實在怎麼看都演不像。而他們對勇於面對質疑的人窮追猛打，但對於管中閔從頭到尾行使「緘默權」則是吹捧不已，也真是莫名其妙。
這一路以來，台大不斷以便宜行事的心態，處理管中閔的每一個爭議，應該為這場爭議負起最大責任。就以疑似論文抄襲問題為例，管中閔跟陳建良聯名發表了一篇會議論文，這篇論文跟陳建良的指導學生張瑋玲的碩士論文，在很多地方幾乎一致。面對質疑，陳建良說學生的論文才是引用管陳兩人更之前的手稿，所以不是抄襲。管中閔則辯稱，他根本不知道有這篇論文。
抄襲是學界最大的忌諱，所以一個負責任的校方應該做什麼呢？他們應該確實比對兩篇文章，釐清發生了什麼事。但，最後台大校方做了什麼？他們說這只是會議論文，不在學術倫理的討論範圍，就此結案。這就是台大面對學術倫理的態度？就是這種和稀泥的處理態度，台大師生才應該去傅鐘下綁黃絲帶吧？
就算管中閔只是本篇論文的掛名者，誰抄誰這件事和他沒有關係，但一個隨便把名字借給別人掛在論文上的人，出了問題卻一推二五六，這樣的人當了校長，台大學術道德大概也只能每況愈下了。
但論文抄襲並不是教育部不核准管中閔的理由，真正的核心是利益迴避的問題。現在大家都知道管中閔當過台灣大哥大的獨立董事，而台灣大哥大的蔡明興副董事長也是遴選委員之一。這是一層在遴選過程中被刻意隱瞞的利益糾葛關係。但其實，，管中閔不只是獨董，他還兼任了台灣大哥大薪酬委員會的委員。
這個兼職的意思就是說，管中閔在薪酬委員會的角色，可以管到蔡明興的薪資；而蔡明興在台大遴選委員會的角色，可以影響管中閔的當選。也因此，這層利益關係就更緊密了，這也讓兼職資訊沒有完整揭露的問題更加嚴重，遴選的瑕疵也毫無遮掩空間。
大家都在意大學自治，但恐怕難以接受這種自治品質。台大校方行政上的各種疏失和遮掩，事後和稀泥的心態，才是本案中最應該被檢討的對象。台大畢竟是國立大學，拿政府的錢生存，如果真的不要政府管太多，那自己的行政也應該有基本的水準吧？說到底，一所大學到底用多高（或多低）的標準要求自己，比誰來當校長要重要得多。
●作者：王時齊／政治評論家
●本文為作者評論意見，不代表《NOWnews今日新聞》立場
●《今日觀點》開拓不同的視野
●《今日廣場》歡迎來稿或參與討論，請附真實姓名及聯絡電話，文章歡迎寄至public@nownews.com
我是廣告 請繼續往下閱讀
這幾天還有另一群人，他們在威權時期對黨國體制侵害校園學術自由，從來沒有意見。現在突然變成自由鬥士，跳出來主張「大學自主」的價值。這群在威權時代一聲不吭的人，現在突然充滿自由派的理想，實在怎麼看都演不像。而他們對勇於面對質疑的人窮追猛打，但對於管中閔從頭到尾行使「緘默權」則是吹捧不已，也真是莫名其妙。
這一路以來，台大不斷以便宜行事的心態，處理管中閔的每一個爭議，應該為這場爭議負起最大責任。就以疑似論文抄襲問題為例，管中閔跟陳建良聯名發表了一篇會議論文，這篇論文跟陳建良的指導學生張瑋玲的碩士論文，在很多地方幾乎一致。面對質疑，陳建良說學生的論文才是引用管陳兩人更之前的手稿，所以不是抄襲。管中閔則辯稱，他根本不知道有這篇論文。
抄襲是學界最大的忌諱，所以一個負責任的校方應該做什麼呢？他們應該確實比對兩篇文章，釐清發生了什麼事。但，最後台大校方做了什麼？他們說這只是會議論文，不在學術倫理的討論範圍，就此結案。這就是台大面對學術倫理的態度？就是這種和稀泥的處理態度，台大師生才應該去傅鐘下綁黃絲帶吧？
就算管中閔只是本篇論文的掛名者，誰抄誰這件事和他沒有關係，但一個隨便把名字借給別人掛在論文上的人，出了問題卻一推二五六，這樣的人當了校長，台大學術道德大概也只能每況愈下了。
但論文抄襲並不是教育部不核准管中閔的理由，真正的核心是利益迴避的問題。現在大家都知道管中閔當過台灣大哥大的獨立董事，而台灣大哥大的蔡明興副董事長也是遴選委員之一。這是一層在遴選過程中被刻意隱瞞的利益糾葛關係。但其實，，管中閔不只是獨董，他還兼任了台灣大哥大薪酬委員會的委員。
這個兼職的意思就是說，管中閔在薪酬委員會的角色，可以管到蔡明興的薪資；而蔡明興在台大遴選委員會的角色，可以影響管中閔的當選。也因此，這層利益關係就更緊密了，這也讓兼職資訊沒有完整揭露的問題更加嚴重，遴選的瑕疵也毫無遮掩空間。
大家都在意大學自治，但恐怕難以接受這種自治品質。台大校方行政上的各種疏失和遮掩，事後和稀泥的心態，才是本案中最應該被檢討的對象。台大畢竟是國立大學，拿政府的錢生存，如果真的不要政府管太多，那自己的行政也應該有基本的水準吧？說到底，一所大學到底用多高（或多低）的標準要求自己，比誰來當校長要重要得多。
●作者：王時齊／政治評論家
●本文為作者評論意見，不代表《NOWnews今日新聞》立場
●《今日觀點》開拓不同的視野
●《今日廣場》歡迎來稿或參與討論，請附真實姓名及聯絡電話，文章歡迎寄至public@nownews.com
