NCC趕在2017年歲末推出有線電視「多元付費選擇機制規劃」草案（簡稱｢多元付費｣方案），這是繼七月中華電MOD大斷訊、十二月凱擘終止頻道代理事業的第三顆震撼彈。這意味著十多年一成不變的頻道內容與產業生態即將要有飛天翻轉，但NCC面對之後的變象準備好了嗎？消費者準備好了嗎？
「多元付費」方案其實就是｢向下分組付費｣的變形，基於實證結果-多數消費者不願因減少頻道數而少付收視費-我過去一直反對向下分組付費，屢屢呼籲：數位化後頻道空間數百個，在維護消費者既有收視習慣的前提下，應採向上分組付費。然而，凱擘不願背負頻道代理壟斷市場的罵名，｢華麗轉身｣反得到更大的套餐組裝自由度；同時「多元付費」方案重膛上陣，進一步賦權頻道業者，整個產業將陷入無重力狀態，業者們如高達｢人人為己｣，爭取各自最佳利益。這樣的產業重組已經鳴槍起跑了，在下一次均衡到來之前，將是無數刀光劍影的黑暗，但我們恐怕是回不去那500元看到飽的大鍋飯年代了。
既然有線電視注定要邁向二次戰國時代：頻道業者可自行組裝套餐，亦可單頻單賣，平台業者不得拒絕；毫無疑問地，變更初期將會引起系統台與頻道商間一連串的摩擦。NCC現行對頻道上下架的做法是要求系統業者提出申請，許可後才能逕行變更。如有頻道商不同意變更者，須送NCC調處裁決。此項管制無異讓紛爭像雪花般湧進NCC，NCC同仁恐光為調處就人仰馬翻；尤其，當兩造都有議價權時，NCC仍強行行政指導，恐因順了姑嫂忤了娘意，公親變事主，失去了監理機關的高度。
例如最近TBC與民視的授權爭議，及凱擘申請頻道位置變更引起年代反彈，都突顯了當沒有頻道代理商相互綑綁，形成潤滑劑時，頻道與系統台間反因各自利潤考量而劍拔弩張。加上去年中華電與頻道業者的爭議，在在顯示，這些不是個案，而是一連串頻道與系統業者角力的序幕曲。NCC不能只提創新式破壞方案，而沒有修正現行制度的配套，否則黑暗後的黎明永遠無法升起。
面對產業已發生的破口，再提倡基於產業穩定的｢向上分組付費｣已無意義，故我支持NCC推動｢多元付費｣方案，並應盡速解除有線電視於頻道規畫的管制措施，如頻道區塊化演變的定頻政策（在單頻單賣制度下，定頻將造成一堆黑畫面，反影響消費者收視體驗）。然我擔心的不是NCC沒有改革的心意，而是不確定NCC能否有堅持的勇氣。本屆NCC過去幾次的行政裁決都讓外界感覺到濃濃的政治味，若｢多元付費｣方案最後又因黨政勢力、女王人馬介入而對業者有差別待遇，那有線電視不僅無法變革以適應OTT時代，恐怕直接被NCC送進OTT奏樂的喪禮中。
●作者：周韻采／元智大學資訊管理學系教授。
●本文為作者評論意見，不代表《NOWnews今日新聞》立場
●《今日觀點》開拓不同的視野
●《今日廣場》歡迎來稿或參與討論，請附真實姓名及聯絡電話，文章歡迎寄至public@nownews.com
我是廣告 請繼續往下閱讀
既然有線電視注定要邁向二次戰國時代：頻道業者可自行組裝套餐，亦可單頻單賣，平台業者不得拒絕；毫無疑問地，變更初期將會引起系統台與頻道商間一連串的摩擦。NCC現行對頻道上下架的做法是要求系統業者提出申請，許可後才能逕行變更。如有頻道商不同意變更者，須送NCC調處裁決。此項管制無異讓紛爭像雪花般湧進NCC，NCC同仁恐光為調處就人仰馬翻；尤其，當兩造都有議價權時，NCC仍強行行政指導，恐因順了姑嫂忤了娘意，公親變事主，失去了監理機關的高度。
例如最近TBC與民視的授權爭議，及凱擘申請頻道位置變更引起年代反彈，都突顯了當沒有頻道代理商相互綑綁，形成潤滑劑時，頻道與系統台間反因各自利潤考量而劍拔弩張。加上去年中華電與頻道業者的爭議，在在顯示，這些不是個案，而是一連串頻道與系統業者角力的序幕曲。NCC不能只提創新式破壞方案，而沒有修正現行制度的配套，否則黑暗後的黎明永遠無法升起。
面對產業已發生的破口，再提倡基於產業穩定的｢向上分組付費｣已無意義，故我支持NCC推動｢多元付費｣方案，並應盡速解除有線電視於頻道規畫的管制措施，如頻道區塊化演變的定頻政策（在單頻單賣制度下，定頻將造成一堆黑畫面，反影響消費者收視體驗）。然我擔心的不是NCC沒有改革的心意，而是不確定NCC能否有堅持的勇氣。本屆NCC過去幾次的行政裁決都讓外界感覺到濃濃的政治味，若｢多元付費｣方案最後又因黨政勢力、女王人馬介入而對業者有差別待遇，那有線電視不僅無法變革以適應OTT時代，恐怕直接被NCC送進OTT奏樂的喪禮中。
●作者：周韻采／元智大學資訊管理學系教授。
●本文為作者評論意見，不代表《NOWnews今日新聞》立場
●《今日觀點》開拓不同的視野
●《今日廣場》歡迎來稿或參與討論，請附真實姓名及聯絡電話，文章歡迎寄至public@nownews.com
