最近一則有趣的外電報導吸引了我，美國紐約時報「讀者中心」回應紐時讀者經常質疑的一個問題，為何紐時的新聞稱川普是「先生」而不是「總統」？紐時特別慎重地回應，表示他們稱川普為先生並非不敬或鄙視，而是因為它們多年的編採傳統，在第一次報導時紐時會用「川普總統」，之後就都用「先生」稱呼。紐時為了強調它們的一致性及合理性，還說包括布希、歐巴馬等，它們都是採取一樣的標準。
記得還在擔任記者工作時，採訪到某位當紅政治人物，新聞見報後，對方打來抱怨內容有所出入，他並不是這樣表述。我只回應，「我的標準一致、立場超然」。事實上，這位政治人物所說的話從頭到尾就是如此，只是看到社會氛圍改變，與他的意見相左，為了要強調自己不是跟民意作對，才打來要求解釋。通常像這樣搖擺的政治人物，一次就讓人看輕。
「新聞編採要有一致的標準，政治人物的言行又何嘗不是」。
然而，在民進黨政府極力促成「促轉條例」後，蔡英文口口聲聲說，「轉型正義是為了和解」、「沒有和解的氛圍，就不會有轉型的正義」 ，但放眼現今台灣的政壇，有因為「促轉條例」三讀後，藍綠對立氣氛稍緩、彼此不再指責、相罵嗎？反倒是「促轉條例」內容有諸多不盡合理且耗費資源之處，引發更大的爭議。既然台灣社會沒有和解的氛圍，又有哪來的轉型正義？
蔡英文當選總統時說，「台灣人民，不分藍綠、不分政黨、不分族群，在新時代裡，一起為改革這個國家努力 」。但選上後，讓人看到的卻是，「台灣人民，區分藍綠、政黨、族群，在蔡英文執政下，一起為清算國民黨而努力」。蔡政府的每項政策，皆是戴著有色眼鏡，去看非她族類的政黨及人民，執政的標準從來不是一致，「說是一套，做又是一套」。
紐約時報之所以報導權威，受到全球政治人及媒體的重視，與它立場標準一致，及負責任的態度有關。
今天蔡英文當選中華民國總統，承載著人民更大的責任與寄望，原以為台灣可以走向更美好的發展。孰料，蔡英文上任後卻是一反過去承諾的要擺脫政治惡鬥，不斷地「假改革之名，行鬥爭之實」，讓不是支持蔡英文的人民感到更加疏離、灰心，也讓原本支持蔡英文的人民感到不解、憤慨。說要團結這個國家，其實是把這個國家更加分化。
若要說媒體立場偏頗，會影響媒體信譽；回頭檢視蔡英文的所言所行，那才是真正的標準不一、誤導視聽、欺騙人民，讓她信用破產、衰敗的真正原因。
●作者：錢震宇／資深媒體人、開放智庫發起人
●本文為作者評論意見，不代表《NOWnews今日新聞》立場
●《今日觀點》開拓不同的視野
●《今日廣場》歡迎來稿或參與討論，文章歡迎寄至public@nownews.com
我是廣告 請繼續往下閱讀
「新聞編採要有一致的標準，政治人物的言行又何嘗不是」。
然而，在民進黨政府極力促成「促轉條例」後，蔡英文口口聲聲說，「轉型正義是為了和解」、「沒有和解的氛圍，就不會有轉型的正義」 ，但放眼現今台灣的政壇，有因為「促轉條例」三讀後，藍綠對立氣氛稍緩、彼此不再指責、相罵嗎？反倒是「促轉條例」內容有諸多不盡合理且耗費資源之處，引發更大的爭議。既然台灣社會沒有和解的氛圍，又有哪來的轉型正義？
蔡英文當選總統時說，「台灣人民，不分藍綠、不分政黨、不分族群，在新時代裡，一起為改革這個國家努力 」。但選上後，讓人看到的卻是，「台灣人民，區分藍綠、政黨、族群，在蔡英文執政下，一起為清算國民黨而努力」。蔡政府的每項政策，皆是戴著有色眼鏡，去看非她族類的政黨及人民，執政的標準從來不是一致，「說是一套，做又是一套」。
紐約時報之所以報導權威，受到全球政治人及媒體的重視，與它立場標準一致，及負責任的態度有關。
今天蔡英文當選中華民國總統，承載著人民更大的責任與寄望，原以為台灣可以走向更美好的發展。孰料，蔡英文上任後卻是一反過去承諾的要擺脫政治惡鬥，不斷地「假改革之名，行鬥爭之實」，讓不是支持蔡英文的人民感到更加疏離、灰心，也讓原本支持蔡英文的人民感到不解、憤慨。說要團結這個國家，其實是把這個國家更加分化。
若要說媒體立場偏頗，會影響媒體信譽；回頭檢視蔡英文的所言所行，那才是真正的標準不一、誤導視聽、欺騙人民，讓她信用破產、衰敗的真正原因。
●作者：錢震宇／資深媒體人、開放智庫發起人
●本文為作者評論意見，不代表《NOWnews今日新聞》立場
●《今日觀點》開拓不同的視野
●《今日廣場》歡迎來稿或參與討論，文章歡迎寄至public@nownews.com
