未全募兵制下的台灣兵役窘境
澄清與媒體追蹤
6月18日，國防部發言人陳中吉少將發佈新聞稿澄清，有關軍事訓練役成部隊負擔，未來不再進入部隊訓練的相關報導，報導內容為媒體臆測，與現況不符，籲請大眾勿聽信不實報導。
這新聞起源於1月5日的報導，當時報導內容為，配合國軍轉型募兵制，83年次以後的役男，役期改為4個月的「軍事訓練役」，雖然4個月的役期不變，但第一階段入伍訓練改為5周，第二階段調整為11周。第一階段於新訓旅舉行，以步兵兵科來說這階段為培養出一名合格的步槍兵，第二階段再到各兵科訓練中心或各軍團的專長訓練中心，進一步學習機槍等類的其他專長。
相關新聞第三條則是，10月8日，軍事訓練役役男參加重大演訓，恐拖累第一線部隊的新聞。後續則是媒體訪問立委、退役中階軍官、退將，一致認為：軍方將這批受訓4個月的新兵，投入類似漢光演習之類的實彈訓練，在沒有經過更高階的訓練與專長認證通過前，無異增加危安因素。
然實情果真如此？
▲本次漢光33演習，高階將官前往澎湖視導前運澎湖的後備部隊，部隊並非不能戰只差沒有訓練。（圖／青年日報）
台灣兵役現況
過往台灣三軍結構為義務役多、志願役少，但在兩黨政治炒作、民粹意志抬頭與全募兵制政策制度下，目前軍隊結構已形成志願役多、義務役少的狀況，這些義務役役男的服役年限也從兩年逐漸縮減到20、18、16、14、12與最終4個月的狀況。
扣除替代役外，這批受訓4個月的役男與大部分的志願役官士兵構成台灣軍隊，未來在全募兵制下，這批役男可能不用服兵役。然近幾年全募兵制尚未「達標」，各級單位除戰訓本務外還得肩負招募任務，不足的人力缺額部分還是得由義務役官士兵來擔任，但即使如此，各單位的「編現比」依舊很吃緊。
那這些受訓官士兵能不能用？答案是有些單位可以用，有些單位不能用。越是精密度高，需長時間訓練的單位，絕對不會用這受訓4個月的兵，理由很簡單，因為尚未受訓完畢下部隊，進訓官士兵就得退伍了，那何必浪費進訓能量？但軍隊也不全然是專業單位，許多勤務非專業訓練的官士兵也可以承擔。
海空軍雖為專業軍種，但很多兵科也可以由義務役官士兵擔任，諸如文書兵、政戰、傳令等等，陸軍許多受訓較短的兵科，在前8後8周，或是現在改為前5周基礎訓，後11周專業訓的裝況下，依舊可以擔任勤務支援甚至是戰鬥支援兵科的任務。戰鬥支援泛指工兵、通訊兵、化學兵；勤務支援泛指補給、保修、運輸、衛生等兵科。各級單位在接收新兵與分派新兵源時，也斷無可能將這批受訓4個月的新兵撥補到專業單位內。
▲台灣兵役制度紊亂是一個大問題，部隊去除帶隊官背值星帶的作法，未料在成功嶺受訓的替代役役男帶隊官，卻還保有值星帶。（圖／陳國銘）
為什麼不可以？
有興趣的讀者若依照時間序列再回顧上述新聞，可以發現首先是媒體根據官員轉述說軍事訓練役不下部隊訓練，後續國防部澄清部隊訓練基礎訓5周、專業訓11周後，媒體又「加碼」抬出立委與退將意見，述說不能讓這批4個月的士兵參與演訓，但若仔仔細思量便可看出其中矛盾。
首先是退將意見。一般來說將官退役時都很會說，那請問你們當初還在位的時候是如何解決此問題的？還不是把這種按照你們現在這種說法，不算「合格」的兵排入演訓或勤務內？政客的回答則是看報紙標題跟著記者提問回應，既然你們知道軍方的困境，那就修法，研擬政策修改方案，而不是跟隨媒體起舞博版面。
再以媒體所述，若讓這批受訓4個月的官士兵參與類似漢光演習之類的「實彈」演訓實在是不妥，然而近幾年的漢光演習科目多達60餘項，絕大多數都為實兵不實彈的科目，這批受訓4個月的官士兵依舊可以戰場警戒、交通管制、營區宿營地衛哨等任務，透過野外演訓機會讓若干義務役官兵產生從軍念頭，誰曰不宜？每年夏季，軍方開辦且網路報名搶破頭的青年國防夏令營，不就是透過接觸軍武事物，進而讓青年學子興起從軍念頭？那透過戰演訓鼓舞義務役官兵從軍的想法又有何不能？
▲每年夏季的軍事夏令營都吸引許多學子爭相報名體驗，若透過演訓讓義務役官士兵興起服役念頭，誰曰不宜？（圖／軍聞社）
部隊目前缺員是一個事實，用義務役官士兵來從事戰演訓也是不得已，國防部依舊得按照基礎訓5周、專業訓11周的進訓方式進行，並將完訓後的官兵送入各單位服役，真碰到部隊戰演訓時也可以充當留守營區兵力運用。
再換個角度說，這些義務役官士兵完訓後不下部隊，難道繼續待在受訓單位到退伍？換做一般民間企業也不會這樣派任，媒體圈則更多還沒受訓完畢就要菜鳥上陣的案例。
那何以媒體生態可以這樣，軍隊卻不行呢？軍隊是一種高危險的職業並沒有錯，但若在排除危安因子後，讓這批義務役士兵體驗戰場氛圍誰曰不宜？還是說，軍方得按照媒體的意思，讓這批義務役官士兵一直受訓到退伍、好讓媒體沒有說嘴的空間？
●作者：楊威利／資深軍事評論員
●本文為作者評論意見，不代表《NOWnews今日新聞》立場。
●來稿或參與討論，文章歡迎寄至public@nownews.com
我是廣告 請繼續往下閱讀
6月18日，國防部發言人陳中吉少將發佈新聞稿澄清，有關軍事訓練役成部隊負擔，未來不再進入部隊訓練的相關報導，報導內容為媒體臆測，與現況不符，籲請大眾勿聽信不實報導。
這新聞起源於1月5日的報導，當時報導內容為，配合國軍轉型募兵制，83年次以後的役男，役期改為4個月的「軍事訓練役」，雖然4個月的役期不變，但第一階段入伍訓練改為5周，第二階段調整為11周。第一階段於新訓旅舉行，以步兵兵科來說這階段為培養出一名合格的步槍兵，第二階段再到各兵科訓練中心或各軍團的專長訓練中心，進一步學習機槍等類的其他專長。
相關新聞第三條則是，10月8日，軍事訓練役役男參加重大演訓，恐拖累第一線部隊的新聞。後續則是媒體訪問立委、退役中階軍官、退將，一致認為：軍方將這批受訓4個月的新兵，投入類似漢光演習之類的實彈訓練，在沒有經過更高階的訓練與專長認證通過前，無異增加危安因素。
然實情果真如此？
▲本次漢光33演習，高階將官前往澎湖視導前運澎湖的後備部隊，部隊並非不能戰只差沒有訓練。（圖／青年日報）
台灣兵役現況
過往台灣三軍結構為義務役多、志願役少，但在兩黨政治炒作、民粹意志抬頭與全募兵制政策制度下，目前軍隊結構已形成志願役多、義務役少的狀況，這些義務役役男的服役年限也從兩年逐漸縮減到20、18、16、14、12與最終4個月的狀況。
扣除替代役外，這批受訓4個月的役男與大部分的志願役官士兵構成台灣軍隊，未來在全募兵制下，這批役男可能不用服兵役。然近幾年全募兵制尚未「達標」，各級單位除戰訓本務外還得肩負招募任務，不足的人力缺額部分還是得由義務役官士兵來擔任，但即使如此，各單位的「編現比」依舊很吃緊。
那這些受訓官士兵能不能用？答案是有些單位可以用，有些單位不能用。越是精密度高，需長時間訓練的單位，絕對不會用這受訓4個月的兵，理由很簡單，因為尚未受訓完畢下部隊，進訓官士兵就得退伍了，那何必浪費進訓能量？但軍隊也不全然是專業單位，許多勤務非專業訓練的官士兵也可以承擔。
海空軍雖為專業軍種，但很多兵科也可以由義務役官士兵擔任，諸如文書兵、政戰、傳令等等，陸軍許多受訓較短的兵科，在前8後8周，或是現在改為前5周基礎訓，後11周專業訓的裝況下，依舊可以擔任勤務支援甚至是戰鬥支援兵科的任務。戰鬥支援泛指工兵、通訊兵、化學兵；勤務支援泛指補給、保修、運輸、衛生等兵科。各級單位在接收新兵與分派新兵源時，也斷無可能將這批受訓4個月的新兵撥補到專業單位內。
▲台灣兵役制度紊亂是一個大問題，部隊去除帶隊官背值星帶的作法，未料在成功嶺受訓的替代役役男帶隊官，卻還保有值星帶。（圖／陳國銘）
為什麼不可以？
有興趣的讀者若依照時間序列再回顧上述新聞，可以發現首先是媒體根據官員轉述說軍事訓練役不下部隊訓練，後續國防部澄清部隊訓練基礎訓5周、專業訓11周後，媒體又「加碼」抬出立委與退將意見，述說不能讓這批4個月的士兵參與演訓，但若仔仔細思量便可看出其中矛盾。
首先是退將意見。一般來說將官退役時都很會說，那請問你們當初還在位的時候是如何解決此問題的？還不是把這種按照你們現在這種說法，不算「合格」的兵排入演訓或勤務內？政客的回答則是看報紙標題跟著記者提問回應，既然你們知道軍方的困境，那就修法，研擬政策修改方案，而不是跟隨媒體起舞博版面。
再以媒體所述，若讓這批受訓4個月的官士兵參與類似漢光演習之類的「實彈」演訓實在是不妥，然而近幾年的漢光演習科目多達60餘項，絕大多數都為實兵不實彈的科目，這批受訓4個月的官士兵依舊可以戰場警戒、交通管制、營區宿營地衛哨等任務，透過野外演訓機會讓若干義務役官兵產生從軍念頭，誰曰不宜？每年夏季，軍方開辦且網路報名搶破頭的青年國防夏令營，不就是透過接觸軍武事物，進而讓青年學子興起從軍念頭？那透過戰演訓鼓舞義務役官兵從軍的想法又有何不能？
▲每年夏季的軍事夏令營都吸引許多學子爭相報名體驗，若透過演訓讓義務役官士兵興起服役念頭，誰曰不宜？（圖／軍聞社）
部隊目前缺員是一個事實，用義務役官士兵來從事戰演訓也是不得已，國防部依舊得按照基礎訓5周、專業訓11周的進訓方式進行，並將完訓後的官兵送入各單位服役，真碰到部隊戰演訓時也可以充當留守營區兵力運用。
再換個角度說，這些義務役官士兵完訓後不下部隊，難道繼續待在受訓單位到退伍？換做一般民間企業也不會這樣派任，媒體圈則更多還沒受訓完畢就要菜鳥上陣的案例。
那何以媒體生態可以這樣，軍隊卻不行呢？軍隊是一種高危險的職業並沒有錯，但若在排除危安因子後，讓這批義務役士兵體驗戰場氛圍誰曰不宜？還是說，軍方得按照媒體的意思，讓這批義務役官士兵一直受訓到退伍、好讓媒體沒有說嘴的空間？
●作者：楊威利／資深軍事評論員
●本文為作者評論意見，不代表《NOWnews今日新聞》立場。
●來稿或參與討論，文章歡迎寄至public@nownews.com
