9月23日花蓮基地開放，若無意外，這可能是空軍S-2T反潛巡邏機倒數一或兩次在基地開放中和國人見面。在基地開放中，這款暱稱「鯊魚機」的S-2T反潛巡邏機，往往吸引許多民眾與之合照。大部分人卻不知道，鯊魚機卻也是國軍對外軍購中重要的里程碑，而且不是功績之碑。
國軍在1967年，從美國引進海軍除役的S-2A反潛巡邏機、以及日後的S-2E反潛巡邏機。S-2反潛機採用活塞往復式發動機，在經過長時間的使用後，發動機老化導致性能衰減，無法再持續負擔國軍在台海的反潛巡邏任務。因此在1980年代初期，S-2的使用者空軍，就規畫將S-2E換裝渦輪螺旋槳發動機，並將全機翻修與更新機上偵潛與反潛裝備，成為S-2T反潛巡邏機。原規畫從S-2E中挑選32架改良，最後僅26架完成改裝，而且性能不如預期。
為何S-2T當初的性能提升案，最後會做得零零落落?其實就是缺乏經驗。很多朋友以為我國向美國採購武器，是賣方市場，美方要怎麼賣我方無置喙餘地，其實並不完全對。
國軍裝備在遷台由美國援助重建軍力時，主要的武器裝備甚至於相當比例的後勤工作，由美方所負擔。但是1979年1月1日，美國承認北京為代表中國唯一合法政府後，中華民國和美國斷交，我國與美方簽定的「中美共同防禦條約」，也在1980年1月1日失效，從此，中華民國的國防一切得要靠自己。
S-2系列反潛機使用至近1980年代，機上裝備老舊，已經無法有效執行反潛任務，外加任務時有折損，當時美方又不願意賣P-3反潛巡邏機，因此必須對S-2進行性能提升。
但是過去國軍在美援期間，從未有過辦理「軍售」的經驗，軍中業務中習慣的「細讀來文、勤翻舊案」，在這就行不通了，因為，沒有前例與標準可以遵循。外加S-2系列反潛機在美國海軍已經由S-3反潛機所取代，而空軍又認為S-2是美國格魯曼公司的產品，因此採取「指定原製造商」應該是最妥貼可靠的方式。
「指定原製造商」與衍生問題日後還為國軍的軍售案帶來不少風險........
但是美軍的S-2反潛機都除役了，格魯曼公司因此將我國空軍的S-2性能提升案轉包。但也由於毫無前案可循，訂定契約與先期研究不足的缺陷，改裝S-2T的過程出現整合不良進度落後的問題，空軍的便宜行事被質疑有圖利之嫌，原計畫改裝32架，最後只改裝出26架，而且性能一直無法滿足國軍空中反潛巡邏需求，但也在國軍使用至今年底。
對美軍購在美方同意輸出後，不論是軍售或商售，基本上我方對於對方要出售的品項和服務項目，就要開始進行選擇，甚至零附料件的數量，都在發價書中詳細載明。我方對於出售武器中獲得輸出許可選項如何選擇，選那些選多少，美方不會干涉，也就是說，每種零附料件需準備多久採購多少，就在於採購人員的經驗，美方不會教你。這也是S-2T升級案中，我方人員缺乏經驗，導致已升級機耗費零附件超過預期，需挪用尚未升級機中的包件，也造成S-2T無法如數完成改裝的原因。
由於「指定原製造商」在S-2T這案子遭到相當挫折，因此國軍在許多軍售案上，將「指定原製造商」，改為緊隨美軍選商，當然日後還是有指定原製造商發生。緊隨美軍選商意指若有我國軍購案中剛好美軍有相同購案計畫，就交由美軍為我國選定與美軍採用相同的商源。日後的P-3C、F-16V與最新進的電戰莢艙案都可說是系出同門。這幾個軍購案一開始就鎖定與美軍同步，並讓美軍幫我們選商。理論上，這樣美國和台灣可以共同分擔研發費用，降低風險。但事實上國軍過於仰賴美軍，故對許多不確定風險不容易適度掌握，更完全無力影響美軍預算與研發等風險，徹底屬於被動。且礙於軍售合約亦無從申訴理賠。而且一旦被美軍牽著鼻子走後，美方預算捉襟見肘而放棄整個計畫，投資優先順序聚變時，我們就變成了必須獨自負擔的苦主，F-16V就是最好的例子。
▲國軍F-16A/B Block20戰機升級F-16V案，我國建案之初採取緊隨美軍選商，原意是有美軍分攤風險，但美軍因為預算不足而抽腿後，台灣就必須硬著頭皮完成全案，緊隨美軍選商建案有好處有壞處，F-16V其實是碰上最壞狀況，最後台灣增加預算完成採購程序。（圖／軍情與航空）
當然F-16V美國還是完成整合，而且由於是我方獨力負擔研發費用，因此日後世界各國的F-16戰機要升級至F-16V的水準，或是採購F-16V新機時，我方都可以回收該買受國軍購款中的研發經費分攤，過去海軍的S-70C（M）就收過其他買受國的研發回饋金。
但這種作法，基本上也是阻斷市場其他可能較佳選項的可能性，更不會天天過年。原因不知是懶、能力不足還是怕出錯，總之，國軍對外軍售上採取追隨美軍選商成為很普遍的做法。
例如海軍採購P-3C時，除原廠洛馬公司的性能提升案外，也有L3公司提供效益更佳的提升選項，但是軍方當然沒有採納，這代表即將在美國海軍走入歷史的P-3C反潛機，未來可能會斷絕來自美方的零附件支援，迫使我國在P-3C服役十年左右就需要面臨性能提升的問題。
未來要不在軍售上吃虧，或是讓S-2T、F-16V這樣的狀況重演，國軍需要培養一批採購專才，熟悉法律、軍事硬體、武器生命周期等相關領域知識，並且能累積經驗，讓台灣對外軍購上，能將有限的每一分預算做最有效的利用才行，也才對得起辛苦賺錢、誠實納稅的升斗小民啊！
●本文作者施孝瑋／軍情與航空網站主編
●本文為作者評論意見，不代表《NOWnews今日新聞》立場。
●來稿或參與討論，文章歡迎寄至public@nownews.com
我是廣告 請繼續往下閱讀
為何S-2T當初的性能提升案，最後會做得零零落落?其實就是缺乏經驗。很多朋友以為我國向美國採購武器，是賣方市場，美方要怎麼賣我方無置喙餘地，其實並不完全對。
國軍裝備在遷台由美國援助重建軍力時，主要的武器裝備甚至於相當比例的後勤工作，由美方所負擔。但是1979年1月1日，美國承認北京為代表中國唯一合法政府後，中華民國和美國斷交，我國與美方簽定的「中美共同防禦條約」，也在1980年1月1日失效，從此，中華民國的國防一切得要靠自己。
S-2系列反潛機使用至近1980年代，機上裝備老舊，已經無法有效執行反潛任務，外加任務時有折損，當時美方又不願意賣P-3反潛巡邏機，因此必須對S-2進行性能提升。
但是過去國軍在美援期間，從未有過辦理「軍售」的經驗，軍中業務中習慣的「細讀來文、勤翻舊案」，在這就行不通了，因為，沒有前例與標準可以遵循。外加S-2系列反潛機在美國海軍已經由S-3反潛機所取代，而空軍又認為S-2是美國格魯曼公司的產品，因此採取「指定原製造商」應該是最妥貼可靠的方式。
「指定原製造商」與衍生問題日後還為國軍的軍售案帶來不少風險........
但是美軍的S-2反潛機都除役了，格魯曼公司因此將我國空軍的S-2性能提升案轉包。但也由於毫無前案可循，訂定契約與先期研究不足的缺陷，改裝S-2T的過程出現整合不良進度落後的問題，空軍的便宜行事被質疑有圖利之嫌，原計畫改裝32架，最後只改裝出26架，而且性能一直無法滿足國軍空中反潛巡邏需求，但也在國軍使用至今年底。
對美軍購在美方同意輸出後，不論是軍售或商售，基本上我方對於對方要出售的品項和服務項目，就要開始進行選擇，甚至零附料件的數量，都在發價書中詳細載明。我方對於出售武器中獲得輸出許可選項如何選擇，選那些選多少，美方不會干涉，也就是說，每種零附料件需準備多久採購多少，就在於採購人員的經驗，美方不會教你。這也是S-2T升級案中，我方人員缺乏經驗，導致已升級機耗費零附件超過預期，需挪用尚未升級機中的包件，也造成S-2T無法如數完成改裝的原因。
由於「指定原製造商」在S-2T這案子遭到相當挫折，因此國軍在許多軍售案上，將「指定原製造商」，改為緊隨美軍選商，當然日後還是有指定原製造商發生。緊隨美軍選商意指若有我國軍購案中剛好美軍有相同購案計畫，就交由美軍為我國選定與美軍採用相同的商源。日後的P-3C、F-16V與最新進的電戰莢艙案都可說是系出同門。這幾個軍購案一開始就鎖定與美軍同步，並讓美軍幫我們選商。理論上，這樣美國和台灣可以共同分擔研發費用，降低風險。但事實上國軍過於仰賴美軍，故對許多不確定風險不容易適度掌握，更完全無力影響美軍預算與研發等風險，徹底屬於被動。且礙於軍售合約亦無從申訴理賠。而且一旦被美軍牽著鼻子走後，美方預算捉襟見肘而放棄整個計畫，投資優先順序聚變時，我們就變成了必須獨自負擔的苦主，F-16V就是最好的例子。
▲國軍F-16A/B Block20戰機升級F-16V案，我國建案之初採取緊隨美軍選商，原意是有美軍分攤風險，但美軍因為預算不足而抽腿後，台灣就必須硬著頭皮完成全案，緊隨美軍選商建案有好處有壞處，F-16V其實是碰上最壞狀況，最後台灣增加預算完成採購程序。（圖／軍情與航空）
當然F-16V美國還是完成整合，而且由於是我方獨力負擔研發費用，因此日後世界各國的F-16戰機要升級至F-16V的水準，或是採購F-16V新機時，我方都可以回收該買受國軍購款中的研發經費分攤，過去海軍的S-70C（M）就收過其他買受國的研發回饋金。
但這種作法，基本上也是阻斷市場其他可能較佳選項的可能性，更不會天天過年。原因不知是懶、能力不足還是怕出錯，總之，國軍對外軍售上採取追隨美軍選商成為很普遍的做法。
例如海軍採購P-3C時，除原廠洛馬公司的性能提升案外，也有L3公司提供效益更佳的提升選項，但是軍方當然沒有採納，這代表即將在美國海軍走入歷史的P-3C反潛機，未來可能會斷絕來自美方的零附件支援，迫使我國在P-3C服役十年左右就需要面臨性能提升的問題。
未來要不在軍售上吃虧，或是讓S-2T、F-16V這樣的狀況重演，國軍需要培養一批採購專才，熟悉法律、軍事硬體、武器生命周期等相關領域知識，並且能累積經驗，讓台灣對外軍購上，能將有限的每一分預算做最有效的利用才行，也才對得起辛苦賺錢、誠實納稅的升斗小民啊！
●本文作者施孝瑋／軍情與航空網站主編
●本文為作者評論意見，不代表《NOWnews今日新聞》立場。
●來稿或參與討論，文章歡迎寄至public@nownews.com
