募兵，可說是現在中華民國國防事務中比國機國造、國艦國造更讓人頭疼的事。
全募兵制的推行，更可說是朝野聯手搞爛國防的重要事蹟！
全募兵制無法歸責藍或綠，因為兩邊都有責任，或許可說是難得的「藍綠共識」呢。
全募兵制影響所及就是中華民國軍隊的規模，台灣到底需要多少部隊，其實一直是個大哉問的問題。部隊規模不僅僅決定了資源分配，也牽涉到一旦發生戰爭時，要打到怎樣的地步才要進行停戰談判。所以部隊規模和台灣的固安作戰計畫高度正相關，更和台澎防衛作戰裡國軍要抵抗到怎樣的階段有直接關聯。
在李登輝前總統主政期，當時國軍總員額超過40餘萬，但由於整體戰略目標已經改變，所以第一階段的裁軍計畫精實案上路，當時把原本超過40萬的國軍，調整至38萬，希望精簡高司單位，充實基層部隊，但是整個裁軍過程，最後變成三軍依照固定比例裁減，成為衝擊國軍戰力的第一支箭，而為配合精實案，也將義務兵役役期在1999年10月1日由2年縮減為1年10個月。
裁軍的重要目的，是因為國防預算中人員維持費比例太高，當時超過50%。
隨著精實案完成，主政者也由李登輝變為陳水扁，陳水扁任內連續4次縮短役期，為台灣的義務兵制造成不可逆的破壞，當然歷次裁軍主因都是因為人員維持費用太高。
陳水扁主政時期，進一步以精進案推動裁軍，目標為總兵力27萬，其中軍官5.5萬；士官兵各11萬，並擴大招募志願役士兵。為配合精進案，2004年實施義務役役期縮短為1年8個月、2005至07年各縮短2個月，至2008年義務役縮短為1年，扣除高中職與大專軍訓課程後，實際服役約10.5個月，至此義務兵役已可判定為無效戰力。
2008年馬英九上台主政，為徹底解決不及一年役期的義務兵制問題，順勢推出「全募兵制」為因應。在精進案後，再度推出精粹案，將國軍員額由27.5萬調降至21.5萬，並宣示不再徵集1994年以後出生役男服常備兵役，改以4個月的軍事訓練役替代，至此台灣的義務兵制告終，只是時間的問題。
精粹案後，國軍現有兵力仍不足以支持21.5萬人的規模，嚴明前部長任內再提出「勇固」案，計畫進一步調降現有員額至17.5萬，編制員額仍保持21.5萬，這個計畫也被譏為「精光」案。
這個脈絡很清楚的說明，全募兵制是為了解決義務兵制的無戰力化，馬前總統希望建立一支「小而精、小而強、小而美」的國軍。
但是軍隊從來就不是不花錢的投資，即便勇固案成功實施後人員維持費一樣佔國防預算的50%上下!
首先從人口比例看募兵，一般實施全募兵制的國家，多為海洋國家，而且軍隊佔總人口比例約0.6-0.2上下，也就是以台灣2350萬人來看，軍隊21.5萬人的軍隊佔總人口數的0.9，要比美英法日等國都高，這個難度也不用我多言。
其次，從文化背景看募兵，華人社會普遍有「好男不當兵、好鐵不打釘」，於是在全募兵的單位，呈現平均教育水準下滑的狀況。例如在徵募並行時，一般基層連隊約有40%左右士兵是大專教育程度，但是在全募兵之後，下滑至20%左右。
另外一個狀況，由於全募兵可以依照志願優先分發，外加上投考時也可以報考專長，造成部分單位女性超過原本編制上限，另外就是行政等後勤兵科爆滿，但是戰鬥單位卻乏人問津。戰鬥單位近年若非仍有義務役人員在支撐，戰力早已亮紅燈。
馬前總統卸任前，一直相信他任用的國防部長們，向他保證實施全募兵制沒有問題，絕對可以達成目標。記得在2012年筆者受邀為隔年的「四年期國防總檢討」建言時，與會莫不一致建議國防部須檢討募兵成效，向總統說實話，甚至當時與會的國安會人員也說，馬總統過去跳票的政見也不差全募兵制，但是每次問國防部，答案都是沒有問題可以達成，真的不行你國防部要誠實說嘛！結果國防部還是強調全募兵制可以如期如質完成。一直到高廣圻擔任部長時，全募兵制要延遲2年，2017年上路，馬前總統至此方知全募兵制是一項難度很高的任務，一延再延。
台灣要實施全募兵制已經是一項難以成功的政策，但是朝野仍不能誠實面對。
軍人擔任政務官，對於長官交辦命令，絕對是「誓死達成任務」，甚至不惜開「軍令狀」確保長官命令如期如質達成。如果是戰場指揮官，絕對是必須的特質，但是面對政策..... 結果就是搞垮自己，外加失去民眾的信心與信任！
●本文作者施孝瑋／軍情與航空網站主編
●本文為作者評論意見，不代表《NOWnews今日新聞》立場。
●來稿或參與討論，文章歡迎寄至public@nownews.com
我是廣告 請繼續往下閱讀
全募兵制無法歸責藍或綠，因為兩邊都有責任，或許可說是難得的「藍綠共識」呢。
全募兵制影響所及就是中華民國軍隊的規模，台灣到底需要多少部隊，其實一直是個大哉問的問題。部隊規模不僅僅決定了資源分配，也牽涉到一旦發生戰爭時，要打到怎樣的地步才要進行停戰談判。所以部隊規模和台灣的固安作戰計畫高度正相關，更和台澎防衛作戰裡國軍要抵抗到怎樣的階段有直接關聯。
在李登輝前總統主政期，當時國軍總員額超過40餘萬，但由於整體戰略目標已經改變，所以第一階段的裁軍計畫精實案上路，當時把原本超過40萬的國軍，調整至38萬，希望精簡高司單位，充實基層部隊，但是整個裁軍過程，最後變成三軍依照固定比例裁減，成為衝擊國軍戰力的第一支箭，而為配合精實案，也將義務兵役役期在1999年10月1日由2年縮減為1年10個月。
裁軍的重要目的，是因為國防預算中人員維持費比例太高，當時超過50%。
隨著精實案完成，主政者也由李登輝變為陳水扁，陳水扁任內連續4次縮短役期，為台灣的義務兵制造成不可逆的破壞，當然歷次裁軍主因都是因為人員維持費用太高。
陳水扁主政時期，進一步以精進案推動裁軍，目標為總兵力27萬，其中軍官5.5萬；士官兵各11萬，並擴大招募志願役士兵。為配合精進案，2004年實施義務役役期縮短為1年8個月、2005至07年各縮短2個月，至2008年義務役縮短為1年，扣除高中職與大專軍訓課程後，實際服役約10.5個月，至此義務兵役已可判定為無效戰力。
2008年馬英九上台主政，為徹底解決不及一年役期的義務兵制問題，順勢推出「全募兵制」為因應。在精進案後，再度推出精粹案，將國軍員額由27.5萬調降至21.5萬，並宣示不再徵集1994年以後出生役男服常備兵役，改以4個月的軍事訓練役替代，至此台灣的義務兵制告終，只是時間的問題。
精粹案後，國軍現有兵力仍不足以支持21.5萬人的規模，嚴明前部長任內再提出「勇固」案，計畫進一步調降現有員額至17.5萬，編制員額仍保持21.5萬，這個計畫也被譏為「精光」案。
這個脈絡很清楚的說明，全募兵制是為了解決義務兵制的無戰力化，馬前總統希望建立一支「小而精、小而強、小而美」的國軍。
但是軍隊從來就不是不花錢的投資，即便勇固案成功實施後人員維持費一樣佔國防預算的50%上下!
首先從人口比例看募兵，一般實施全募兵制的國家，多為海洋國家，而且軍隊佔總人口比例約0.6-0.2上下，也就是以台灣2350萬人來看，軍隊21.5萬人的軍隊佔總人口數的0.9，要比美英法日等國都高，這個難度也不用我多言。
其次，從文化背景看募兵，華人社會普遍有「好男不當兵、好鐵不打釘」，於是在全募兵的單位，呈現平均教育水準下滑的狀況。例如在徵募並行時，一般基層連隊約有40%左右士兵是大專教育程度，但是在全募兵之後，下滑至20%左右。
另外一個狀況，由於全募兵可以依照志願優先分發，外加上投考時也可以報考專長，造成部分單位女性超過原本編制上限，另外就是行政等後勤兵科爆滿，但是戰鬥單位卻乏人問津。戰鬥單位近年若非仍有義務役人員在支撐，戰力早已亮紅燈。
馬前總統卸任前，一直相信他任用的國防部長們，向他保證實施全募兵制沒有問題，絕對可以達成目標。記得在2012年筆者受邀為隔年的「四年期國防總檢討」建言時，與會莫不一致建議國防部須檢討募兵成效，向總統說實話，甚至當時與會的國安會人員也說，馬總統過去跳票的政見也不差全募兵制，但是每次問國防部，答案都是沒有問題可以達成，真的不行你國防部要誠實說嘛！結果國防部還是強調全募兵制可以如期如質完成。一直到高廣圻擔任部長時，全募兵制要延遲2年，2017年上路，馬前總統至此方知全募兵制是一項難度很高的任務，一延再延。
台灣要實施全募兵制已經是一項難以成功的政策，但是朝野仍不能誠實面對。
軍人擔任政務官，對於長官交辦命令，絕對是「誓死達成任務」，甚至不惜開「軍令狀」確保長官命令如期如質達成。如果是戰場指揮官，絕對是必須的特質，但是面對政策..... 結果就是搞垮自己，外加失去民眾的信心與信任！
●本文作者施孝瑋／軍情與航空網站主編
●本文為作者評論意見，不代表《NOWnews今日新聞》立場。
●來稿或參與討論，文章歡迎寄至public@nownews.com
