最近國文課綱引爆了超大的爭議，不只全台灣的國中教師幾乎都站出來表達反對意見，連余英時、許倬雲等國際級文史大師都加入連署呼籲搶救。
很多人以為問題的癥結是在於文言文跟白話文比例的爭議；有些人以為問題出在「課審會」的選文是用網路票選方式決定，而且投票數才517票；還有人把矛頭指向「課審會」推薦的文言文作者居然有日本人，或是有一些文章實在不太適合。
例如「課審會」提出的黃叔璥「赤崁筆談：海船」一文，裡面一大段文字是這樣：「南北通商，每船出海一名、舵工一名、亞班一名、大繚一名、頭碇一名、司杉板船一名、總鋪一名、水手二十餘名或十餘名。通販外國，船主一名；財副一名，司貨物錢財；總捍一名，分理事件；火長一正、一副，掌船中更漏及駛船鍼路；亞班、舵工各一正、一副；大繚、二繚各一，管船中繚索；一碇、二碇各一，司碇；一遷、二遷、三遷各一，司桅索；杉板船一正、一副，司杉板及頭繚；押工一名，修理船中器物；擇庫一名，清理船艙；香公一名，朝夕焚香楮祀神；總鋪一名，司火食；水手數十餘名。」實在不太懂從上面這段文字可以學到什麼？
不管作者或是文章內容，都不是課綱爭議最大的問題。課綱爭議最大的問題在哪裡？在程序不正義、在黑箱、在教育部公然違反自己訂定的規定！
按照現行法律以及教育部辦法，課綱是由教育部委托專家學者組成「研修小組」提出，然後送請教育部找來的「課審會」通過。這整個流程，表面上既有專家提出草案，又有各方代表進行表決，可以說兼顧了專業與民意，不過事實上都是由教育部主導，因為教育部可以透過人選安排來貫徹意志。
儘管教育部完全可以掌控了，但是這次的課綱偏偏不是按照教育部的規定進行，而教育部對違反規定的情況視若無睹。為什麼？是教育部不懂法規嗎？還是另有居心？提醒部長千萬注意，以免陷入瀆職困境。
再強調一遍，依照現行法規，課綱是由「研修小組」提出，「課審會」只能表決同意或不同意，不能自己取代「研修小組」的功能去直接提出新的版本。引發爭議的課綱，正是「課審會」越權提出來的版本。許多新聞媒體以為爭議在於文言文與白話文比例，或是某些文章，忽略真正的問題是教育部配合「課審會」違法亂紀！
回歸法規：首先，依據《高級中等教育法》第43條：「中央主管機關應訂定高級中等學校課程綱要及其實施之有關規定。」教育部則委託國教院設置「12年國教課程研究發展會」，請來教育機關、教師代表及教育團體代表參與，底下設有「12年國教課程綱要總綱研修小組」，這就是「研修小組」。
其次，教育部成立「高級中等以下學校課程審議會」，也就是「課審會」，進一步再依照不同科目分組。
依據潘文忠部長上任之後，教育部在2016年7月20日發布的「課審會組成及運作辦法」，「課審會」分組會議對於「研修小組」提交的課程綱要草案只有通過或不通過的權力，沒有自己提出新版本的權力。
這次國文課綱引發的爭議版本，就是「課審會」針對國文科的分組會議，違反規定提出來的版本。引發爭議的版本是自始無效的版本，教育部卻煞有介事的要討論。
「課審會組成及運作辦法」第17條已明文規定：「分組審議會就前條審議大會所交予之課程綱要草案或其他任務，得為下列決議：
一、通過：通過之審議案，連同建議修正意見，送審議大會決議。
二、不通過：提出不通過之理由及具體可行建議方案，連同建議修正意見，送審議大會決議。」
依照規定「課審會」只能同意或不同意「研修小組」的課綱草案，並提出修正建議，現在「課審會」卻越權去提新版本。
請問，就算「課審會」分組會議成員不熟悉議事規則、不了解教育部規定，難道教育部的議事協助人員，在會議進行過程當中，也完全忘記了相關辦法嗎？
教育部如果不能妥善處理這個程序不正義的國文課綱黑箱弊案，一旦遭到舉發，未來恐怕就要換行政院、立法院、或是監察院來接手了，這絕對是教育部長潘文忠最不希望看到的悲慘結局。
●作者：賴祥蔚／台灣藝術大學廣播電視學系教授、中華傳播管理學會理事長。
●本文為作者評論意見，不代表《NOWnews今日新聞》立場。
●來稿或參與討論，文章歡迎寄至public@nownews.com
我是廣告 請繼續往下閱讀
例如「課審會」提出的黃叔璥「赤崁筆談：海船」一文，裡面一大段文字是這樣：「南北通商，每船出海一名、舵工一名、亞班一名、大繚一名、頭碇一名、司杉板船一名、總鋪一名、水手二十餘名或十餘名。通販外國，船主一名；財副一名，司貨物錢財；總捍一名，分理事件；火長一正、一副，掌船中更漏及駛船鍼路；亞班、舵工各一正、一副；大繚、二繚各一，管船中繚索；一碇、二碇各一，司碇；一遷、二遷、三遷各一，司桅索；杉板船一正、一副，司杉板及頭繚；押工一名，修理船中器物；擇庫一名，清理船艙；香公一名，朝夕焚香楮祀神；總鋪一名，司火食；水手數十餘名。」實在不太懂從上面這段文字可以學到什麼？
不管作者或是文章內容，都不是課綱爭議最大的問題。課綱爭議最大的問題在哪裡？在程序不正義、在黑箱、在教育部公然違反自己訂定的規定！
按照現行法律以及教育部辦法，課綱是由教育部委托專家學者組成「研修小組」提出，然後送請教育部找來的「課審會」通過。這整個流程，表面上既有專家提出草案，又有各方代表進行表決，可以說兼顧了專業與民意，不過事實上都是由教育部主導，因為教育部可以透過人選安排來貫徹意志。
儘管教育部完全可以掌控了，但是這次的課綱偏偏不是按照教育部的規定進行，而教育部對違反規定的情況視若無睹。為什麼？是教育部不懂法規嗎？還是另有居心？提醒部長千萬注意，以免陷入瀆職困境。
再強調一遍，依照現行法規，課綱是由「研修小組」提出，「課審會」只能表決同意或不同意，不能自己取代「研修小組」的功能去直接提出新的版本。引發爭議的課綱，正是「課審會」越權提出來的版本。許多新聞媒體以為爭議在於文言文與白話文比例，或是某些文章，忽略真正的問題是教育部配合「課審會」違法亂紀！
回歸法規：首先，依據《高級中等教育法》第43條：「中央主管機關應訂定高級中等學校課程綱要及其實施之有關規定。」教育部則委託國教院設置「12年國教課程研究發展會」，請來教育機關、教師代表及教育團體代表參與，底下設有「12年國教課程綱要總綱研修小組」，這就是「研修小組」。
其次，教育部成立「高級中等以下學校課程審議會」，也就是「課審會」，進一步再依照不同科目分組。
依據潘文忠部長上任之後，教育部在2016年7月20日發布的「課審會組成及運作辦法」，「課審會」分組會議對於「研修小組」提交的課程綱要草案只有通過或不通過的權力，沒有自己提出新版本的權力。
這次國文課綱引發的爭議版本，就是「課審會」針對國文科的分組會議，違反規定提出來的版本。引發爭議的版本是自始無效的版本，教育部卻煞有介事的要討論。
「課審會組成及運作辦法」第17條已明文規定：「分組審議會就前條審議大會所交予之課程綱要草案或其他任務，得為下列決議：
一、通過：通過之審議案，連同建議修正意見，送審議大會決議。
二、不通過：提出不通過之理由及具體可行建議方案，連同建議修正意見，送審議大會決議。」
依照規定「課審會」只能同意或不同意「研修小組」的課綱草案，並提出修正建議，現在「課審會」卻越權去提新版本。
請問，就算「課審會」分組會議成員不熟悉議事規則、不了解教育部規定，難道教育部的議事協助人員，在會議進行過程當中，也完全忘記了相關辦法嗎？
教育部如果不能妥善處理這個程序不正義的國文課綱黑箱弊案，一旦遭到舉發，未來恐怕就要換行政院、立法院、或是監察院來接手了，這絕對是教育部長潘文忠最不希望看到的悲慘結局。
●作者：賴祥蔚／台灣藝術大學廣播電視學系教授、中華傳播管理學會理事長。
●本文為作者評論意見，不代表《NOWnews今日新聞》立場。
●來稿或參與討論，文章歡迎寄至public@nownews.com
