上星期立法院通過前瞻基礎建設的特別條例，國會沒有打架，這應該是好事一樁，但是，國民黨居然因此被選民罵翻了。和我同台的藍軍立委在電視上解釋得滿頭大汗，拚命澄清國民黨絕對沒有放水，但選民還是不埋單。最後國民黨只好加碼宣示：這星期的前瞻預算審查，林全不能上台，抗爭一定流血。
我周圍一些支持國民黨的朋友，他們其實並沒有暴力傾向，也沒有那麼血腥殘忍。所以國民黨立委到底哪來這麼大壓力，實在令人費解。只能說，每個政黨都有自己的基本教義派，當一個政黨的領導最脆弱的時候，就是它最容易被基本教義派綁架的時候。
前瞻基礎建設，真的有十惡不赦到需要用暴力流血來阻擋？如果要擋、要浴血抵抗，比較合理的是挑選價值、信仰類的議題，像是民進黨過去的核四、服貿之類的。把基礎建設當做抗爭的議題，國民黨顯然挑錯了戰場。民調當中，各細項的水環境、綠能、數位，支持度都不錯，城鄉建設也是地方政府不分藍綠看得口水直流的資源。就連爭議最大的軌道建設，國民黨內部也有不少支持的聲音。
新北的朱立倫說，軌道建設沒有錯，各地需求不同。其實，新北的三鶯線、安坑線和淡海輕軌，這些列入前瞻計畫的經費，哪一筆不是他的政見？再看台東的黃健庭，南迴鐵路電氣化是前瞻第一期預算的最大贏家，他不但張開雙臂歡迎，還加碼要求更多公路建設經費。這些建設在你的轄區，造福你的選民，誰會說我不要？
執政縣市和國會黨團持完全相反的基調，讓國民黨看起來嚴重地人格分裂，也讓他們反前瞻的態度顯得錯亂而空虛。另一方面，強烈質疑軌道建設的時代力量也有同樣的問題，三席區域立委在地都有捷運建設的需求，他們也都表態支持過，現在又要如何自圓其說？
當這些建設完成的那一天，這些民代真的可以克制自己不到現場去剪綵？真的可以克制自己邀功沾光的慾望？如果現在浴血抗爭，到時又該做何解釋？
雖然現在也有一些公民團體和社會賢達，嚴肅地批判前瞻建設，但是「民間版前瞻建設條例」裡面，十億以上工程規畫費的5％給民團舉辦會議的設計，變成網路笑話，這是一大敗筆。他們熱心參與公眾事務的情操令人佩服，但究竟代表多少人的聲音？又是哪種階層、哪個地區的聲音？五％的預算究竟該分給哪些公民團體？
在民主社會中，來自民間的公民團體和專家學者，千千萬萬、意見紛雜，從來就不會只有一種立場，也沒有人有資格說自己的意見代表整個公民社會。而體制中的角色，無論是總統、立委、縣市首長，他們都是民選公職，背後也都有公民的支持，既然大家都有各自的代表性，也都有主張與堅持，那麼我們可不可以讓民主機制的運作，為我們從這百家爭鳴的意見中，淬煉出一個最符合公民社會需要的解答？
上星期的前瞻條例審查，朝野之間來回攻防邊打邊談，最後在沒有打架的狀況下通過了法案，雙方在妥協的文字中找到立足點。這雖稱不上是國會運作的典範，但至少是一次集體智慧的展現，這就是民主機制。
在即將開始的二次臨時會，我們還有機會看到國會的集體智慧，不靠流血打架，反映出公民真實的需要嗎？
●作者：王時齊／政治評論家。
●本文為作者評論意見，不代表《NOWnews今日新聞》立場。
●來稿或參與討論，文章歡迎寄至public@nownews.com
我是廣告 請繼續往下閱讀
前瞻基礎建設，真的有十惡不赦到需要用暴力流血來阻擋？如果要擋、要浴血抵抗，比較合理的是挑選價值、信仰類的議題，像是民進黨過去的核四、服貿之類的。把基礎建設當做抗爭的議題，國民黨顯然挑錯了戰場。民調當中，各細項的水環境、綠能、數位，支持度都不錯，城鄉建設也是地方政府不分藍綠看得口水直流的資源。就連爭議最大的軌道建設，國民黨內部也有不少支持的聲音。
新北的朱立倫說，軌道建設沒有錯，各地需求不同。其實，新北的三鶯線、安坑線和淡海輕軌，這些列入前瞻計畫的經費，哪一筆不是他的政見？再看台東的黃健庭，南迴鐵路電氣化是前瞻第一期預算的最大贏家，他不但張開雙臂歡迎，還加碼要求更多公路建設經費。這些建設在你的轄區，造福你的選民，誰會說我不要？
執政縣市和國會黨團持完全相反的基調，讓國民黨看起來嚴重地人格分裂，也讓他們反前瞻的態度顯得錯亂而空虛。另一方面，強烈質疑軌道建設的時代力量也有同樣的問題，三席區域立委在地都有捷運建設的需求，他們也都表態支持過，現在又要如何自圓其說？
當這些建設完成的那一天，這些民代真的可以克制自己不到現場去剪綵？真的可以克制自己邀功沾光的慾望？如果現在浴血抗爭，到時又該做何解釋？
雖然現在也有一些公民團體和社會賢達，嚴肅地批判前瞻建設，但是「民間版前瞻建設條例」裡面，十億以上工程規畫費的5％給民團舉辦會議的設計，變成網路笑話，這是一大敗筆。他們熱心參與公眾事務的情操令人佩服，但究竟代表多少人的聲音？又是哪種階層、哪個地區的聲音？五％的預算究竟該分給哪些公民團體？
在民主社會中，來自民間的公民團體和專家學者，千千萬萬、意見紛雜，從來就不會只有一種立場，也沒有人有資格說自己的意見代表整個公民社會。而體制中的角色，無論是總統、立委、縣市首長，他們都是民選公職，背後也都有公民的支持，既然大家都有各自的代表性，也都有主張與堅持，那麼我們可不可以讓民主機制的運作，為我們從這百家爭鳴的意見中，淬煉出一個最符合公民社會需要的解答？
上星期的前瞻條例審查，朝野之間來回攻防邊打邊談，最後在沒有打架的狀況下通過了法案，雙方在妥協的文字中找到立足點。這雖稱不上是國會運作的典範，但至少是一次集體智慧的展現，這就是民主機制。
在即將開始的二次臨時會，我們還有機會看到國會的集體智慧，不靠流血打架，反映出公民真實的需要嗎？
●作者：王時齊／政治評論家。
●本文為作者評論意見，不代表《NOWnews今日新聞》立場。
●來稿或參與討論，文章歡迎寄至public@nownews.com
