發生於108年7月，震驚全國的嘉義殺警案，嘉義地方法院今（30）日上午宣判，鄭姓凶嫌「行為時有精神障礙，不能辨識行為違法」，依刑法第19條第1項規定，判處鄭嫌無罪，鄰居聞訊並不訝異，表示「他們夫妻人很好，很老實」。
▲鄰居表示，鄭嫌夫妻倆人很好，很憨厚老實。（圖／記者陳聖璋攝，2020.04.30）
▲鄰居表示，鄭嫌夫妻倆人很好，很憨厚老實。（圖／記者陳聖璋攝，2020.04.30）
據了解，案發後約一周，鄭嫌妻女就搬離安南區租屋處，鄭妻更因壓力過大，曾揚言自殺，當時里長緊急通報社會局介入輔導，幸未發生憾事， ＄鄰居指出，鄭嫌夫妻倆雖較少與人互動，但「人很好，很老實」，家裡經濟狀況不好，有申請低收入戶﹔對於鄭嫌獲判無罪，鄰居均表示，「司法處理（有判決）了就好，沒什麼意見」。
▲案發後，鄭嫌妻子因壓力過大，曾揚言自殺。（圖／記者陳聖璋翻攝）
▲案發後，鄭嫌妻子因壓力過大，曾揚言自殺。（圖／記者陳聖璋翻攝）
嘉義地方法院指出，鄭嫌因認遭雇主及友人不公平對待，且懷疑有人要謀害自己，取得自己投保之保險金，認為需要防身，遂於民國108年7月3日下午3點30分，在台南市小北百貨購買紅柄嫁接刀、水果刀各1支。
隨後，鄭嫌搭乘火車，因票種不符被要求補票，鄭嫌拒絕，在車廂移動並咆哮，警員李承翰獲報前往處理﹔鄭嫌見身穿警察制服的李承翰，情緒更激動，取出藏於褲子口袋內之紅柄嫁接刀，朝李承翰左腹部刺擊，造成被害人左上腹單一穿刺傷，大量出血死亡。
經法院審理，認鄭嫌行為時有精神障礙，不能辨識行為違法，鄭嫌自90年起，開始前往奇美醫院精神科門診，並於99年被醫生診斷罹患思覺失調症，依刑法第19條第1項規定，判決鄭嫌無罪，並令入相當處所施以監護5年，全案可上訴。
法院指出，案發前2天，鄭嫌思覺失調症已發作，妄想遭朋友設計，要和女兒一起謀害他，詐領保險金；鄭嫌在嘉義火車站被列車長要求下車時，也妄想有人要害他，語無倫次，足認被告精神狀態極度不穩，嚴重影響其認知及理解能力，隨即持刀刺殺前來處理之員警﹔法院同意鄭嫌以新台幣50萬元具保後，停止羈押，但在被告具保之前，仍應繼續羈押。
嘉義地檢署對該判決表示遺憾，指出公訴檢察官於交互詰問時，先訊問鄭嫌行為時之精神狀態，鄭嫌亦能明確陳述行為當下之心路歷程，足以證明鄭嫌行為時能通察事理，其辨識能力並未喪失。
本案雖經法院將鄭嫌送鑑定，鑑定結果認鄭姓被告符合刑法第19條第1項之情形，嘉義地方法院僅以鑑定報告即對鄭嫌為無罪判決，忽略其他證據，嘉義地檢署深感遺憾，將提起上訴。
法院依據刑事訴訟法第316條之規定命鄭嫌具保，但嘉義地檢署主張法院判決已有不當，復因無罪判決，讓鄭嫌交保，邏輯思考已出現錯誤，將提起抗告。
※【NOWnews 今日新聞】提醒您：自殺不能解決問題，勇敢求救並非弱者，生命一定可以找到出路。透過守門123步驟-1問2應3轉介，你我都可以成為自殺防治守門人。※ 安心專線：1925※ 張老師專線：1980※ 生命線專線：1995
我是廣告 請繼續往下閱讀
▲鄰居表示，鄭嫌夫妻倆人很好，很憨厚老實。（圖／記者陳聖璋攝，2020.04.30）
▲鄰居表示，鄭嫌夫妻倆人很好，很憨厚老實。（圖／記者陳聖璋攝，2020.04.30）
據了解，案發後約一周，鄭嫌妻女就搬離安南區租屋處，鄭妻更因壓力過大，曾揚言自殺，當時里長緊急通報社會局介入輔導，幸未發生憾事， ＄鄰居指出，鄭嫌夫妻倆雖較少與人互動，但「人很好，很老實」，家裡經濟狀況不好，有申請低收入戶﹔對於鄭嫌獲判無罪，鄰居均表示，「司法處理（有判決）了就好，沒什麼意見」。
▲案發後，鄭嫌妻子因壓力過大，曾揚言自殺。（圖／記者陳聖璋翻攝）
▲案發後，鄭嫌妻子因壓力過大，曾揚言自殺。（圖／記者陳聖璋翻攝）
嘉義地方法院指出，鄭嫌因認遭雇主及友人不公平對待，且懷疑有人要謀害自己，取得自己投保之保險金，認為需要防身，遂於民國108年7月3日下午3點30分，在台南市小北百貨購買紅柄嫁接刀、水果刀各1支。
隨後，鄭嫌搭乘火車，因票種不符被要求補票，鄭嫌拒絕，在車廂移動並咆哮，警員李承翰獲報前往處理﹔鄭嫌見身穿警察制服的李承翰，情緒更激動，取出藏於褲子口袋內之紅柄嫁接刀，朝李承翰左腹部刺擊，造成被害人左上腹單一穿刺傷，大量出血死亡。
經法院審理，認鄭嫌行為時有精神障礙，不能辨識行為違法，鄭嫌自90年起，開始前往奇美醫院精神科門診，並於99年被醫生診斷罹患思覺失調症，依刑法第19條第1項規定，判決鄭嫌無罪，並令入相當處所施以監護5年，全案可上訴。
法院指出，案發前2天，鄭嫌思覺失調症已發作，妄想遭朋友設計，要和女兒一起謀害他，詐領保險金；鄭嫌在嘉義火車站被列車長要求下車時，也妄想有人要害他，語無倫次，足認被告精神狀態極度不穩，嚴重影響其認知及理解能力，隨即持刀刺殺前來處理之員警﹔法院同意鄭嫌以新台幣50萬元具保後，停止羈押，但在被告具保之前，仍應繼續羈押。
嘉義地檢署對該判決表示遺憾，指出公訴檢察官於交互詰問時，先訊問鄭嫌行為時之精神狀態，鄭嫌亦能明確陳述行為當下之心路歷程，足以證明鄭嫌行為時能通察事理，其辨識能力並未喪失。
本案雖經法院將鄭嫌送鑑定，鑑定結果認鄭姓被告符合刑法第19條第1項之情形，嘉義地方法院僅以鑑定報告即對鄭嫌為無罪判決，忽略其他證據，嘉義地檢署深感遺憾，將提起上訴。
法院依據刑事訴訟法第316條之規定命鄭嫌具保，但嘉義地檢署主張法院判決已有不當，復因無罪判決，讓鄭嫌交保，邏輯思考已出現錯誤，將提起抗告。
※【NOWnews 今日新聞】提醒您：自殺不能解決問題，勇敢求救並非弱者，生命一定可以找到出路。透過守門123步驟-1問2應3轉介，你我都可以成為自殺防治守門人。※ 安心專線：1925※ 張老師專線：1980※ 生命線專線：1995
