性別平等已經成為社會主流價值，台灣也在去年正式通過同婚專法，但還是依然存在性別不平等或歧視事件。台大機械系在2016年3月的甄選筆試題目，提及「家庭是由一男一女組成」，以違反性平法裁罰新台幣3萬元，成為首例。台大不服提起上訴，二審法院認定裁罰有理，敗訴確定。
台大機械系在2016年3月舉行個人申請第二階段甄試，筆試題目中寫道，生存的自然中有許多自然的律，例如家庭是由一男一女、一夫一妻組成，這是社會與家庭的律，而「工程師的工程創新不能違反自然的律」，要求考生以「工程師的社會責任」為題，闡述一件工程師應盡的社會責任，以及此社會責任依據的律。
教育部在同年8月依違反性平法，決定裁罰台大3萬元，成台灣首例，台大不服興訟抗罰，一審台北地方法院行政庭去年5月間判台大敗訴。台大不服提起上訴，主張考題考畢後，並非由原出題教師評分，而是由無宗教信仰且曾在業界擔任工程師多年的教師負責閱卷，不因考生的性別認同或性傾向的不同而影響分數高低，沒有招生差別待遇。
二審台北高等行政法院審理後認定，考題將家庭定義為一男一女、一夫一妻，與目前社會呈現多元價值、多元家庭組成方式的現況不符，如果只以性別作觀察，實際上已有同性戀家庭組成並育有子女，存在於不同國家、不同社會，是不容抹滅的事實。
但考題將異性戀以外的其他性別認同、性傾向排斥在外，並且要求考生依據這個例子，去闡述一件工程師應盡的社會責任，如果作答時不參考、依循考題的文字敘述做邏輯思考，可以合理判斷不容易獲得較高的分數，考生被限制作答下，不會因為事後改由其他人閱卷而可以補救。台北高等行政法院認定，教育部裁罰有理，日前仍判台大敗訴，全案確定。
我是廣告 請繼續往下閱讀
教育部在同年8月依違反性平法，決定裁罰台大3萬元，成台灣首例，台大不服興訟抗罰，一審台北地方法院行政庭去年5月間判台大敗訴。台大不服提起上訴，主張考題考畢後，並非由原出題教師評分，而是由無宗教信仰且曾在業界擔任工程師多年的教師負責閱卷，不因考生的性別認同或性傾向的不同而影響分數高低，沒有招生差別待遇。
二審台北高等行政法院審理後認定，考題將家庭定義為一男一女、一夫一妻，與目前社會呈現多元價值、多元家庭組成方式的現況不符，如果只以性別作觀察，實際上已有同性戀家庭組成並育有子女，存在於不同國家、不同社會，是不容抹滅的事實。
但考題將異性戀以外的其他性別認同、性傾向排斥在外，並且要求考生依據這個例子，去闡述一件工程師應盡的社會責任，如果作答時不參考、依循考題的文字敘述做邏輯思考，可以合理判斷不容易獲得較高的分數，考生被限制作答下，不會因為事後改由其他人閱卷而可以補救。台北高等行政法院認定，教育部裁罰有理，日前仍判台大敗訴，全案確定。