美國一流學府哈佛大學，去年被指控在招生程序上刻意刷掉亞裔學生，因而捲入歧視風波；經過數個月的訴訟，麻州聯邦地方法院判決，哈佛大學並無歧視及違憲情事，判哈佛勝訴。
根據美國《 CBS News 》報導，此案件可追溯回 2014 年，當時一群亞裔美國籍學生指控哈佛大學，針對特定族群，訂出比白人學生更嚴苛的學術及入學標準。然而，在法院長達 130 頁的判決書中，法官認為，種族只是哈佛入學審查評估因素之一，若沒有這項考量，哈佛學生的種族多樣性可能會大幅下降，導致無法提供多元環境。外媒聲稱，儘管法院判決哈佛勝訴，但後續法律爭議恐怕正要開始，不排除會上訴至美國最高法院。
由維權人士布魯姆（ Edward Blum ）經營的非營利組織「學生公平入學」（ Students for Fair Admissions ），指哈佛大學以其「積極平權措施」（ Affirmative Action ）變相歧視亞裔，並於 2014 年對哈佛大學提告；去年 10 月，麻州聯邦地區法院進行為期 3 週的審判，種族因素在大學招生程序中的角色也在全美掀起熱議。
在上百項的入學評估指標中，除了父母的教育程度、收入、還有鄰居是否會說英語，最主要的爭議點在於個人性格評分，包含勇氣、領導能力、誠實、是否樂於助人、創造力等等，在師長推薦函、申請者論文以外，面試官亦有權在申請表上寫下對學生的印象分數；原告指控哈佛大學，亞裔學生的「學術」和「課外活動」分數都很高，「性格評分」卻非常低，認為哈佛大學藉此拉低亞裔申請者的整體分數。哈佛內部文件也顯示，部分教授在審查亞裔時，仍會使用一些「不太妥當」的字眼。
對此校方則稱，部分人士言論並不能代表哈佛；法官也認為，儘管招生過程不盡完美，但「學術」、「課外活動」、「性格」三者都包含主觀和客觀因素，對招生人員或教授的影響實際上不大，相反的，種族還有可能是加分的選項。目前哈佛校內，亞裔學生佔約 1/4 ，而亞裔在全美人口只佔約 6% ，哈佛有理由認為其他族裔學生可為校園學術討論帶來不同論點，有助於大學環境更多元。
我是廣告 請繼續往下閱讀
根據美國《 CBS News 》報導，此案件可追溯回 2014 年，當時一群亞裔美國籍學生指控哈佛大學，針對特定族群，訂出比白人學生更嚴苛的學術及入學標準。然而，在法院長達 130 頁的判決書中，法官認為，種族只是哈佛入學審查評估因素之一，若沒有這項考量，哈佛學生的種族多樣性可能會大幅下降，導致無法提供多元環境。外媒聲稱，儘管法院判決哈佛勝訴，但後續法律爭議恐怕正要開始，不排除會上訴至美國最高法院。
由維權人士布魯姆（ Edward Blum ）經營的非營利組織「學生公平入學」（ Students for Fair Admissions ），指哈佛大學以其「積極平權措施」（ Affirmative Action ）變相歧視亞裔，並於 2014 年對哈佛大學提告；去年 10 月，麻州聯邦地區法院進行為期 3 週的審判，種族因素在大學招生程序中的角色也在全美掀起熱議。
在上百項的入學評估指標中，除了父母的教育程度、收入、還有鄰居是否會說英語，最主要的爭議點在於個人性格評分，包含勇氣、領導能力、誠實、是否樂於助人、創造力等等，在師長推薦函、申請者論文以外，面試官亦有權在申請表上寫下對學生的印象分數；原告指控哈佛大學，亞裔學生的「學術」和「課外活動」分數都很高，「性格評分」卻非常低，認為哈佛大學藉此拉低亞裔申請者的整體分數。哈佛內部文件也顯示，部分教授在審查亞裔時，仍會使用一些「不太妥當」的字眼。
對此校方則稱，部分人士言論並不能代表哈佛；法官也認為，儘管招生過程不盡完美，但「學術」、「課外活動」、「性格」三者都包含主觀和客觀因素，對招生人員或教授的影響實際上不大，相反的，種族還有可能是加分的選項。目前哈佛校內，亞裔學生佔約 1/4 ，而亞裔在全美人口只佔約 6% ，哈佛有理由認為其他族裔學生可為校園學術討論帶來不同論點，有助於大學環境更多元。
