今（7）日立法院廢除非核家園條款，由於依照公投法第三十條「有關法律、自治條例之複決案，原法律或自治條例於公告之日算至第三日起，失其效力。」也就是說，在公投結果出爐之後，其實這些條文，早就已經失效，但這就代表非核家園破功了嗎？可能還不一定。
去年九合一大選以核養綠公投通關，許多擁核人士認為核能應重新可能重新回到能源選項中，但似乎執政黨並不這麼認為，過去經濟部就直接挑明：「核電廠不可能延役」，因此只要不蓋新的核電廠，核電走入歷史本就是早晚的問題。
而反核團體也發表聲明，表示此次立院三讀，只是針對已經廢止的條文正式刪除，而要不要讓核能成為能源的選項之一，還是要取決於執政黨的施政方針，看是否有積極的作為。
而隨著核電機組一個個的執照到期，核一廠一號機在去年的12月執照到期無法運轉，成為第一個面臨除役的機組，但在這之前，核一廠就因為雨災受損而無法運作，停機歲修了好一段時間，而核二廠也有部機組正在歲修，因此許多反核人士認為，其實沒有核電台灣也不會缺電。
除了營運執造到期，核一、二廠的除役環境評估也都正在進行中，非核家園的政策目標，似乎不因廢除條文而改變。
其實大家不知道的是，在台灣，核能佔比不到10%，根據台電官方的資料顯示，2017年核電佔比僅有9.3%，而發電量最多的是燃煤與燃氣，大約各占三成。雖然現實數據攤在網路上，只要上網查就可以知道，但台大風險社會與政策研究中心先前做過的研究發現，有4成4的民眾以為核能是最主要的發電方式，且僅有32%受訪者正確了解燃煤火力為台灣目前主要發電方式，因此核電在台灣是否無法被取代，仍有待商榷。
再生能源到底能不能在2025時取代這10%的核電呢？這才是執政黨需要面對的問題。
簡而言之，今日立院三讀僅有程序上的意義，核能議題是否再度躍上檯面，一切都要看執政黨的政策規劃，是否積極推動新的核能建設，但在總統蔡英文走上凱道宣示廢核這點看來，在民進黨執政的期間，非核家園這塊神主牌並不因條文廢止而倒下。
我是廣告 請繼續往下閱讀
而反核團體也發表聲明，表示此次立院三讀，只是針對已經廢止的條文正式刪除，而要不要讓核能成為能源的選項之一，還是要取決於執政黨的施政方針，看是否有積極的作為。
而隨著核電機組一個個的執照到期，核一廠一號機在去年的12月執照到期無法運轉，成為第一個面臨除役的機組，但在這之前，核一廠就因為雨災受損而無法運作，停機歲修了好一段時間，而核二廠也有部機組正在歲修，因此許多反核人士認為，其實沒有核電台灣也不會缺電。
除了營運執造到期，核一、二廠的除役環境評估也都正在進行中，非核家園的政策目標，似乎不因廢除條文而改變。
其實大家不知道的是，在台灣，核能佔比不到10%，根據台電官方的資料顯示，2017年核電佔比僅有9.3%，而發電量最多的是燃煤與燃氣，大約各占三成。雖然現實數據攤在網路上，只要上網查就可以知道，但台大風險社會與政策研究中心先前做過的研究發現，有4成4的民眾以為核能是最主要的發電方式，且僅有32%受訪者正確了解燃煤火力為台灣目前主要發電方式，因此核電在台灣是否無法被取代，仍有待商榷。
再生能源到底能不能在2025時取代這10%的核電呢？這才是執政黨需要面對的問題。
簡而言之，今日立院三讀僅有程序上的意義，核能議題是否再度躍上檯面，一切都要看執政黨的政策規劃，是否積極推動新的核能建設，但在總統蔡英文走上凱道宣示廢核這點看來，在民進黨執政的期間，非核家園這塊神主牌並不因條文廢止而倒下。
