桃園市空服員職業工會指控，日前桃園市勞動局調解委員會入廠調查長榮航空日支費結構，調查報告有失公允、立場偏頗，對此長榮航空今（ 3 ）日回應，原先調查是屬於差旅性質的日支費結構差異，但工會反而質疑屬於薪資的「飛行加給」，其動機及用意實令人不解。
長榮航空表示，日前桃園市勞動局調解委員會入廠調查長榮航空日支費結構，當天除了主任調解委員及勞方調解委員外，另有 2 位政府指派的會計師，以及桃園市公服員職業工會指派的 1 名理事及 1 名會員代表出席，長榮航空強調現場並無資方調解委員在場；調查報告出爐後，桃空職工刻意模糊原先調查屬於差旅性質的日支費結構的差異，反而質疑屬於薪資的「飛行加給」。
長榮航空指出，由於入廠調查與第三次調解時間僅相差一日，因此在 4 月 17 日第三次調解時，調解委員亦建議於入廠調查報告出爐後，再進行第四次調解，但工會卻認為沒有必要而調解不成立，但桃空職工在今日反而質疑調解委員在程序上的瑕疵，其動機及用意實令人不解。
長榮航空強調，日支費補貼空服員停留外站的餐費、雜費，此費用不是薪資，因此並不用課稅，公司現行每小時新台幣 90 元之日支費，除飯店早餐已由公司支付餐費外，換算下來空服員平均每頓餐費約 NT$1,600~2,000 ，每月平均支領超過 NT$20,000 ，是否不敷使用可受公評。
長榮航空表示，台灣各行各業的薪資福利待遇結構及計算方式迥異，同性質行業也可能因勞資聘僱條件不同而有差異，然而工會以偏概全，刻意用單一項目做比較，不願意接受國內兩大航空公司空服員年收入幾乎沒有差距的事實，並以不實指控混淆大眾視聽。
我是廣告 請繼續往下閱讀
長榮航空指出，由於入廠調查與第三次調解時間僅相差一日，因此在 4 月 17 日第三次調解時，調解委員亦建議於入廠調查報告出爐後，再進行第四次調解，但工會卻認為沒有必要而調解不成立，但桃空職工在今日反而質疑調解委員在程序上的瑕疵，其動機及用意實令人不解。
長榮航空強調，日支費補貼空服員停留外站的餐費、雜費，此費用不是薪資，因此並不用課稅，公司現行每小時新台幣 90 元之日支費，除飯店早餐已由公司支付餐費外，換算下來空服員平均每頓餐費約 NT$1,600~2,000 ，每月平均支領超過 NT$20,000 ，是否不敷使用可受公評。
長榮航空表示，台灣各行各業的薪資福利待遇結構及計算方式迥異，同性質行業也可能因勞資聘僱條件不同而有差異，然而工會以偏概全，刻意用單一項目做比較，不願意接受國內兩大航空公司空服員年收入幾乎沒有差距的事實，並以不實指控混淆大眾視聽。
