（中央社記者蕭博文台北26日電）張姓男子擁槍自重，為規避員警盤查，駕車衝撞時任高雄市凱旋路派出所的吳姓所長，並拖行7秒。最高法院日前駁回上訴，張男被依殺人未遂等罪判刑8年6月定讞。
民國106年1月12日上午，張姓男子因違規停車，遭高雄市政府警察局苓雅分局凱旋路派出所吳姓所長帶人盤查。張男因非法持有槍械且因另案遭通緝，見警騎車攔查未停車，反而衝撞吳姓所長企圖逃脫。
吳姓所長遭衝撞後，人車卡在張男車輛底盤下，但張男持續拖行長達7秒，距離約5、6公尺，車輛更因車輪空轉而冒出白煙，隨後倒車離去逃逸。
吳姓所長住院治療近1個月，接受數次手術，雙腳開刀、植皮痕跡清晰可見。
張姓男子辯稱無殺人故意，只是逃避查緝才衝撞員警。一審高雄地方法院、二審台灣高等法院高雄分院都認為張男涉犯殺人未遂罪。
二審判決書即指出，張男駕車力道猛烈，明知可能造成吳姓所長因與地面猛烈摩擦，導致臟器出血而死亡的可能，卻仍執意為之，直到車輛卡住才倒車，顯見當時存有不計後果的心態，因而認定有殺人的不確定故意。
二審也認為，張男駕車撞擊、拖行吳姓所長，不顧吳姓所長遭其他車輛輾壓的危險，員警密錄器還錄到員警被撞時的哀號、求救聲及長鳴喇叭聲，認定張男涉犯殺人未遂罪，連同非法寄藏槍枝罪，判刑8年6月。
張男不服向最高法院提起上訴，主張警察開槍射擊人犯是過失犯，人犯為兔脫逮捕卻被認定為故意殺人，顯然過度評價人犯的行為。
最高法院今天公布的判決書指出，警察執行職務時，如符合警械使用條例，當然可以合法使用槍械，無須擔負刑責，與行為人基於妨害公務而蓄意攻擊警察，兩者難以相提並論，認為原審判決無誤，駁回上訴定讞。（編輯：李錫璋）1080426
我是廣告 請繼續往下閱讀
吳姓所長遭衝撞後，人車卡在張男車輛底盤下，但張男持續拖行長達7秒，距離約5、6公尺，車輛更因車輪空轉而冒出白煙，隨後倒車離去逃逸。
吳姓所長住院治療近1個月，接受數次手術，雙腳開刀、植皮痕跡清晰可見。
張姓男子辯稱無殺人故意，只是逃避查緝才衝撞員警。一審高雄地方法院、二審台灣高等法院高雄分院都認為張男涉犯殺人未遂罪。
二審判決書即指出，張男駕車力道猛烈，明知可能造成吳姓所長因與地面猛烈摩擦，導致臟器出血而死亡的可能，卻仍執意為之，直到車輛卡住才倒車，顯見當時存有不計後果的心態，因而認定有殺人的不確定故意。
二審也認為，張男駕車撞擊、拖行吳姓所長，不顧吳姓所長遭其他車輛輾壓的危險，員警密錄器還錄到員警被撞時的哀號、求救聲及長鳴喇叭聲，認定張男涉犯殺人未遂罪，連同非法寄藏槍枝罪，判刑8年6月。
張男不服向最高法院提起上訴，主張警察開槍射擊人犯是過失犯，人犯為兔脫逮捕卻被認定為故意殺人，顯然過度評價人犯的行為。
最高法院今天公布的判決書指出，警察執行職務時，如符合警械使用條例，當然可以合法使用槍械，無須擔負刑責，與行為人基於妨害公務而蓄意攻擊警察，兩者難以相提並論，認為原審判決無誤，駁回上訴定讞。（編輯：李錫璋）1080426