先說結論再論述。
※什麼是海峽中線？誰的海峽中線？
※強制驅離與接戰規定。
※軍用科技讓民眾認清事實。
新聞
4月1日，各大報均以大篇幅報導2架共機越過澎湖西南方海峽中線，接續遭到我方在空偵巡機切應，並緊急增派戰機支援的新聞。後續蔡英文總統在視導空軍部隊後，對部隊指導：日後碰到對方挑釁時將要以強勢驅離方式因應。
什麼是海峽中線？誰的海峽中線？
海峽中線也稱戴維斯線，是中美共同防禦條約代號樂成專案的一個附件，劃定這一條中線主要是規範台美機艦，在從事演訓時避免因為任務需要，誤闖或是逼近中國的領空或是領海，造成不必要的誤會引發戰爭。有評論指出這是美國對台具體的軍事承諾，但直白的來說這是防止當時海空優都很強大的台灣軍方「越界」挑釁。
海峽中線並非兩岸地理上的等距中線，所謂的「默契中線」是落在地理等距中線的西方，一般也就是空軍對大陸沿岸的偵巡線，這條線軍方長期以保密為由不願正式透露位置。海峽中線既然是默契中線，就沒有兩岸協商、也不具國際性的合法地位，更沒有強制力，這條中線基本上是隨著兩岸軍力消長而變動，誰的軍力強，那一邊就「壓過來」－只要不進犯對方的領空或是領海。
但即使以地理上的中線概念來看，每天去運補金門與馬祖駐軍所需物資，或是平常往來金馬的遊客，其所搭乘的機艦，基本上都算是「越過中線」！因此純就紙面上來說，中國是可以派遣機艦，在台灣軍艦定其運補金馬兩島時「矗」在等距中線、但卻位於金馬兩島以東的海域，測試一下台灣軍方的反應。若太過激烈剛好給了一個口實，若不反應又會被台灣酸民譏為無能。非常的棘手與難辦。
強制驅離與接戰規定。
蔡總統所說的強勢驅離只能算是大方向，但究竟什麼是「強勢」、要怎麼「驅離」卻不得而知。前已述及，海峽中線只是默契，甚至連防空識別區都是西方國家的概念，國際上只承認領海與領空的距離，雖然這個距離以現在的航空器來說，距離確實短了些。
雖然從航跡中可以確認某批不明機是自中國起飛，但設若這不明機逕朝台灣直飛而來，逼近12海浬之外，這要「在空機」飛官如何自處？一般來說，這牽扯到所謂的接戰規定（Rule of Engagement, ROE）為何。接戰規定簡單的說，就是上層給一般部隊的交戰原則，台灣軍方慣有的對外立場是絕不逞強、不迴避、不挑釁、不升高衝突與不輕啟戰端……那到底是什麼意思？空軍一定會這樣子答覆－依規定處理。
一般來說，一個國家空軍的接戰規定不外乎發現目標、判定、攔截、驅離與最後的擊毀－看距離遠距與對方是否有無線電回答。那怎麼強勢？當然有案例，過往蘇聯機艦對前來蘇聯本土遂行自由航行美軍機艦的做法，除了以危險航路接近、開啟射控雷達、發射機砲警告外，最終就是撞上去！網路上搜尋「美國蘇聯黑海」等關鍵字，就有相關的影片與照片。這種強勢作法還真有效，下回美軍機艦「自由航行」的距離就離比較遠。
▲軍事力量佔優勢的美國常常以公海航行自由為名，在前蘇聯12海浬之外的公海進行演訓，前蘇聯政府在無法有效驅離的狀況下，只好令所屬海軍艦艇採取激烈手段。（圖／美國國防部）
軍用科技讓民眾認清事實
冷戰時期過往的美蘇黑海爭霸史，怎麼會在台海上映？有，而且幾乎是看中國方面的態度而天天上映。
在論述台海可能的衝突時，一般總以為因為有台灣海峽這個「天塹」讓敵軍不敢渡台，以軍艦12節航速與海峽平均200公里計算，運輸艦直接航渡時間約需10小時，台灣軍方有反應時間。
但是飛行器的速度改變了這種天塹概念，台灣空防的反應時間從20、15、12一直壓縮到只剩下10分鐘、7分鐘等的地步，承平時期台灣空軍都有待命機預備著，人員心理壓力其實很大。比較可惜的是，軍方媒體在描述空軍戰力時，從來不去碰觸這種心理壓力層面，久了久之，，民眾都以為空防安全隨便就可以獲取。
更麻煩的是在長期大眾傳媒的宣傳下，民眾都以為海峽中線真的存在，進而當作一種心理上的「馬其諾防線」，懈怠了原本應有的戰備整備。誠如上述，海峽中線並不是真的存在，對方也有隨時進逼、測試一下台灣空防反應的可能，但不論怎樣，透過這則軍機進逼海峽中線的新聞，讓台灣民眾從新認知嚴肅的軍事對峙議題，也算是一件好事吧。
▲在中美於南海島礁的爭議議題中，中國軍艦也是採取危險的碰撞航路逼迫美軍，台灣在面對海峽中線議題時，是否也要採取這種激烈的應對手段頗值得大眾思索。（圖／美國海軍）
●作者：楊威利／資深軍事評論員
●本文為作者評論意見，不代表《NOWnews今日新聞》立場
●《今日廣場》歡迎來稿或參與討論，請附真實姓名及聯絡電話，文章歡迎寄至opinion@nownews.com
我是廣告 請繼續往下閱讀
※強制驅離與接戰規定。
※軍用科技讓民眾認清事實。
新聞
4月1日，各大報均以大篇幅報導2架共機越過澎湖西南方海峽中線，接續遭到我方在空偵巡機切應，並緊急增派戰機支援的新聞。後續蔡英文總統在視導空軍部隊後，對部隊指導：日後碰到對方挑釁時將要以強勢驅離方式因應。
什麼是海峽中線？誰的海峽中線？
海峽中線也稱戴維斯線，是中美共同防禦條約代號樂成專案的一個附件，劃定這一條中線主要是規範台美機艦，在從事演訓時避免因為任務需要，誤闖或是逼近中國的領空或是領海，造成不必要的誤會引發戰爭。有評論指出這是美國對台具體的軍事承諾，但直白的來說這是防止當時海空優都很強大的台灣軍方「越界」挑釁。
海峽中線並非兩岸地理上的等距中線，所謂的「默契中線」是落在地理等距中線的西方，一般也就是空軍對大陸沿岸的偵巡線，這條線軍方長期以保密為由不願正式透露位置。海峽中線既然是默契中線，就沒有兩岸協商、也不具國際性的合法地位，更沒有強制力，這條中線基本上是隨著兩岸軍力消長而變動，誰的軍力強，那一邊就「壓過來」－只要不進犯對方的領空或是領海。
但即使以地理上的中線概念來看，每天去運補金門與馬祖駐軍所需物資，或是平常往來金馬的遊客，其所搭乘的機艦，基本上都算是「越過中線」！因此純就紙面上來說，中國是可以派遣機艦，在台灣軍艦定其運補金馬兩島時「矗」在等距中線、但卻位於金馬兩島以東的海域，測試一下台灣軍方的反應。若太過激烈剛好給了一個口實，若不反應又會被台灣酸民譏為無能。非常的棘手與難辦。
強制驅離與接戰規定。
蔡總統所說的強勢驅離只能算是大方向，但究竟什麼是「強勢」、要怎麼「驅離」卻不得而知。前已述及，海峽中線只是默契，甚至連防空識別區都是西方國家的概念，國際上只承認領海與領空的距離，雖然這個距離以現在的航空器來說，距離確實短了些。
雖然從航跡中可以確認某批不明機是自中國起飛，但設若這不明機逕朝台灣直飛而來，逼近12海浬之外，這要「在空機」飛官如何自處？一般來說，這牽扯到所謂的接戰規定（Rule of Engagement, ROE）為何。接戰規定簡單的說，就是上層給一般部隊的交戰原則，台灣軍方慣有的對外立場是絕不逞強、不迴避、不挑釁、不升高衝突與不輕啟戰端……那到底是什麼意思？空軍一定會這樣子答覆－依規定處理。
一般來說，一個國家空軍的接戰規定不外乎發現目標、判定、攔截、驅離與最後的擊毀－看距離遠距與對方是否有無線電回答。那怎麼強勢？當然有案例，過往蘇聯機艦對前來蘇聯本土遂行自由航行美軍機艦的做法，除了以危險航路接近、開啟射控雷達、發射機砲警告外，最終就是撞上去！網路上搜尋「美國蘇聯黑海」等關鍵字，就有相關的影片與照片。這種強勢作法還真有效，下回美軍機艦「自由航行」的距離就離比較遠。
▲軍事力量佔優勢的美國常常以公海航行自由為名，在前蘇聯12海浬之外的公海進行演訓，前蘇聯政府在無法有效驅離的狀況下，只好令所屬海軍艦艇採取激烈手段。（圖／美國國防部）軍用科技讓民眾認清事實
冷戰時期過往的美蘇黑海爭霸史，怎麼會在台海上映？有，而且幾乎是看中國方面的態度而天天上映。
在論述台海可能的衝突時，一般總以為因為有台灣海峽這個「天塹」讓敵軍不敢渡台，以軍艦12節航速與海峽平均200公里計算，運輸艦直接航渡時間約需10小時，台灣軍方有反應時間。
但是飛行器的速度改變了這種天塹概念，台灣空防的反應時間從20、15、12一直壓縮到只剩下10分鐘、7分鐘等的地步，承平時期台灣空軍都有待命機預備著，人員心理壓力其實很大。比較可惜的是，軍方媒體在描述空軍戰力時，從來不去碰觸這種心理壓力層面，久了久之，，民眾都以為空防安全隨便就可以獲取。
更麻煩的是在長期大眾傳媒的宣傳下，民眾都以為海峽中線真的存在，進而當作一種心理上的「馬其諾防線」，懈怠了原本應有的戰備整備。誠如上述，海峽中線並不是真的存在，對方也有隨時進逼、測試一下台灣空防反應的可能，但不論怎樣，透過這則軍機進逼海峽中線的新聞，讓台灣民眾從新認知嚴肅的軍事對峙議題，也算是一件好事吧。
▲在中美於南海島礁的爭議議題中，中國軍艦也是採取危險的碰撞航路逼迫美軍，台灣在面對海峽中線議題時，是否也要採取這種激烈的應對手段頗值得大眾思索。（圖／美國海軍）●作者：楊威利／資深軍事評論員
●本文為作者評論意見，不代表《NOWnews今日新聞》立場
●《今日廣場》歡迎來稿或參與討論，請附真實姓名及聯絡電話，文章歡迎寄至opinion@nownews.com