美國總統川普的新聞，始終是國際新聞的大熱門，川普本人的軼聞，有時在民眾的眼中，更甚於國際時事本身的熱度。最近美國總統在白宮記者會上公開與記者舌戰的場面，讓許多人大開眼界。之後，白宮又繼續衍生拒發採訪證給CNN記者的事件，更引爆美國憲法「言論自由」的人權保衛戰。
還原CNN記者與川普總統的提問與回答，其實內容比較不像單純式的提問，似乎演變成公開辯論，也讓早期曾參與電視節目製作的川普參透這段提問，未來若由電視編輯台剪出來的片段，會呈現出什麼效果，因此勃然大怒，直接在提問對話中強烈批判記者，並公開點名CNN製作「假新聞」。雖然這段提問讓記者「不會太好看」，卻意外呈現插曲，讓總統與記者吵架的片段，搶過國事提問的焦點，成為國際「新奇」新聞。
「總統跟記者吵架」加上「白宮實習生要搶走記者手上的麥克風」影片，已經變成民眾茶餘飯後的有趣話題，沒想到白宮不甘，繼續傳出白宮強制收回該名CNN記者 Jim Acosta 的採訪證。在CNN力挺記者與維護自身名譽下，決定向聯邦法院提告，指控白宮違反美國《憲法》第一修正案所保護的權利，讓一齣民眾原本認知的肥皂劇，變成嚴肅的人權大戰。
對於「涉及處理眾人之事」的公家單位，有沒有拒絕特定媒體進場採訪的議題，始終有爭議。回到台灣現況，其實「公部門拒絕媒體採訪」的案例始終存在，如果不比較已經上軌道，且制度化運作的直轄市，早期媒體想採訪地方縣市議會的新聞，曾發現過現場連收音都無法收，包括各場會議的日期、時間、詳細案子，相關單位也不太願意提供，似乎不樂意媒體報導這裡的新聞，不願內幕曝光。
也有地方記者到各鄉鎮的鄉鎮公所、農田水利會「拜碼頭」，也曾有人觀察到對方竟出現「不喜歡有記者來跑新聞」的冷漠態度，似乎希望記者能察言觀色「知所進退」。過去電視社會新聞也曾播出，有工廠發生爆炸意外，有記者前往採訪與拍攝畫面，結果保全卻出拳毆打記者，粗暴遮蔽鏡頭，並關上鐵門，喝令不准拍攝與報導。
為什麼有單位不希望媒體報導，甚至包括「公領域的政府單位」、「領受政府補助金團體」、「處理牽涉眾人之事的單位」，民眾猜猜後，或許心裡有譜。以上這些現象，隨著民智漸開，發生頻率慢慢減少，但仍有部分狀況存在，或轉變為隱性、消極不提供任何資訊來抗拒。
川普公開槓上媒體，和白宮強制收回CNN記者的採訪證，如果這不涉及公眾事務，而是單純的一場電視實境秀，收視率與影片點閱率絕對會高，但由於牽涉到美國憲法的人權保障，讓一場「比實境秀，還實境秀」的記者會，變得嚴肅起來。
白宮發言人桑德斯（Sarah Sanders）聲明，他們曾對CNN發過40多張記名採訪證，因此這次收回 Jim Acosta 的採訪證，與美國憲法第一修正案的保障無關。
姑且不論川普的國家政策實質對錯，川普封殺「不贊同他政策」的媒體或記者，在這樣不假辭色的強烈手段下，難免出現殺雞儆猴之效，可能讓有些媒體為了取得白宮採訪證，一味迎合或美言執政黨，希望日後能取得獨家，或小圈子的訊息禮遇，但政媒這樣發展下去，最後是否會傷及人民本身權益與美國政治？
「領受納稅人稅金的公家單位」是否有權拒絕媒體或記者的採訪，由於可能影響公眾知的訊息和多方立場討論，在實務上始終爭論不斷。雖然美國與我國情、文化、司法制度有別，但透過CNN這次控告白宮違反美國憲法第一修正案，未來在裁決出爐後，或許可供各國政界與媒體參考。
美國總統川普。（圖 / 翻攝 白宮官網）
我是廣告 請繼續往下閱讀
「總統跟記者吵架」加上「白宮實習生要搶走記者手上的麥克風」影片，已經變成民眾茶餘飯後的有趣話題，沒想到白宮不甘，繼續傳出白宮強制收回該名CNN記者 Jim Acosta 的採訪證。在CNN力挺記者與維護自身名譽下，決定向聯邦法院提告，指控白宮違反美國《憲法》第一修正案所保護的權利，讓一齣民眾原本認知的肥皂劇，變成嚴肅的人權大戰。
對於「涉及處理眾人之事」的公家單位，有沒有拒絕特定媒體進場採訪的議題，始終有爭議。回到台灣現況，其實「公部門拒絕媒體採訪」的案例始終存在，如果不比較已經上軌道，且制度化運作的直轄市，早期媒體想採訪地方縣市議會的新聞，曾發現過現場連收音都無法收，包括各場會議的日期、時間、詳細案子，相關單位也不太願意提供，似乎不樂意媒體報導這裡的新聞，不願內幕曝光。
也有地方記者到各鄉鎮的鄉鎮公所、農田水利會「拜碼頭」，也曾有人觀察到對方竟出現「不喜歡有記者來跑新聞」的冷漠態度，似乎希望記者能察言觀色「知所進退」。過去電視社會新聞也曾播出，有工廠發生爆炸意外，有記者前往採訪與拍攝畫面，結果保全卻出拳毆打記者，粗暴遮蔽鏡頭，並關上鐵門，喝令不准拍攝與報導。
為什麼有單位不希望媒體報導，甚至包括「公領域的政府單位」、「領受政府補助金團體」、「處理牽涉眾人之事的單位」，民眾猜猜後，或許心裡有譜。以上這些現象，隨著民智漸開，發生頻率慢慢減少，但仍有部分狀況存在，或轉變為隱性、消極不提供任何資訊來抗拒。
川普公開槓上媒體，和白宮強制收回CNN記者的採訪證，如果這不涉及公眾事務，而是單純的一場電視實境秀，收視率與影片點閱率絕對會高，但由於牽涉到美國憲法的人權保障，讓一場「比實境秀，還實境秀」的記者會，變得嚴肅起來。
白宮發言人桑德斯（Sarah Sanders）聲明，他們曾對CNN發過40多張記名採訪證，因此這次收回 Jim Acosta 的採訪證，與美國憲法第一修正案的保障無關。
姑且不論川普的國家政策實質對錯，川普封殺「不贊同他政策」的媒體或記者，在這樣不假辭色的強烈手段下，難免出現殺雞儆猴之效，可能讓有些媒體為了取得白宮採訪證，一味迎合或美言執政黨，希望日後能取得獨家，或小圈子的訊息禮遇，但政媒這樣發展下去，最後是否會傷及人民本身權益與美國政治？
「領受納稅人稅金的公家單位」是否有權拒絕媒體或記者的採訪，由於可能影響公眾知的訊息和多方立場討論，在實務上始終爭論不斷。雖然美國與我國情、文化、司法制度有別，但透過CNN這次控告白宮違反美國憲法第一修正案，未來在裁決出爐後，或許可供各國政界與媒體參考。
美國總統川普。（圖 / 翻攝 白宮官網）