普悠瑪列車翻覆，造成嚴重傷亡，事發當時影像出爐，得知當時車速極快，外界質疑種種問題，像是司機是否關閉 ATP （自動防護系統）？此操作調度員是否知情？列車設備有無問題？尤姓司機經 12 小時偵訊後，於今（ 23 ）日清晨 5 點 20 分以 50 萬元交保。宜蘭地方法院逐漸釐清案情，證實尤姓司機關閉列車自動防護系統，導致自動防護、煞車功能無法啟用，同時因儀表車速不準，提速過彎才釀成悲劇。
宜蘭地方法院新聞稿指出，檢方聲請意旨提到，尤姓司機行經宜蘭大溪站時，感覺列車動力異常，因此關閉「列車自動防護系統」（ ATP ）後，以手動、目測方式駕駛列車。此外，列車進站及過彎都需符合速限規定，竟將列車加速至時速約 140 公里，導致全車翻覆、傷亡嚴重。
宜蘭地院合議庭訊問被告及相關證人，認為尤姓司機員明知關閉 ATP ，須於下一停靠站再行打開，但他因一直與調度員通話，而未再將 ATP 打開，確實有業務過失。
尤姓司機供稱，列車自瑞芳站起，發現列車動力異常，且車上刻度與儀表及實際車速均不一樣，他未再次查看車速儀表，便自行拉刻度控制車速在 82 至 83 公里左右。
不過經法院調查，從依卷附車速表可知，事故前的 16 時 45 分，車速急速攀升，「於 46 分達 120 公里， 47 分時達 140 公里，至 48 分仍為 140 公里，旋即肇事」。
法院認為，尤姓司機員關閉 ATP ，失去自動偵測、煞車的輔助，且知道有月台大彎道，更應提早進行因應舉措，但他近月台彎道時才急煞，導致列車翻覆，造成嚴重死傷，過失嫌疑重大。
我是廣告 請繼續往下閱讀
宜蘭地院合議庭訊問被告及相關證人，認為尤姓司機員明知關閉 ATP ，須於下一停靠站再行打開，但他因一直與調度員通話，而未再將 ATP 打開，確實有業務過失。
尤姓司機供稱，列車自瑞芳站起，發現列車動力異常，且車上刻度與儀表及實際車速均不一樣，他未再次查看車速儀表，便自行拉刻度控制車速在 82 至 83 公里左右。
不過經法院調查，從依卷附車速表可知，事故前的 16 時 45 分，車速急速攀升，「於 46 分達 120 公里， 47 分時達 140 公里，至 48 分仍為 140 公里，旋即肇事」。
法院認為，尤姓司機員關閉 ATP ，失去自動偵測、煞車的輔助，且知道有月台大彎道，更應提早進行因應舉措，但他近月台彎道時才急煞，導致列車翻覆，造成嚴重死傷，過失嫌疑重大。
