新北市選委會20日表示，由選民自主連署的黃國昌立委罷免案，有效連署份數共計有2萬6745份，已跨越門檻，新北市選委會將呈報中選會，由中選會查核宣告罷免案是否正式成案。如無意外，時代力量立委黃國昌將成公職人員選罷法修正後，第一位在調降罷免投票率門檻後用到新法的立委。
本屆立法院將原本選罷法有關罷免事項進行一些修正，主要就是將原本贊成票二分之一，且投票率必須達到二分之一的所謂雙二分之一門檻，調降為只要贊成票多過反對票，且達四分之一即可通過罷免。若單從數字來看，贊成票都至少需達到選區合格公民數四分之一的門檻，似乎沒什麼調降。但罷免是否通過的真正關鍵因素，往往是投票率是否過半，取消投票率門檻實際的影響就是讓罷免案原本必須贊成與反對對決，變成只要單方動員即可。
我國最近一次的罷免投票是2015年港湖選區立委蔡正元的罷免投票，當時贊成票比例為97%，反對票比例約3%，因投票率僅有25%所以宣告罷免失敗。
歷史總是弔詭！黃國昌委員曾在臉書以「止兀（指蔡正元）的氣魄與50%的魔咒」發文表示對於舊選罷法有關投票門檻的不滿。如今自己身處被提議罷免者，不知對於罷免門檻降為贊成票多於反對票，且達公民數四分之一門檻是否有不同看法？黃國昌委員曾舉例，假設港湖選區有100人，以歷年投票率約70%計，70位會參與投票的選民當中，若有70%支持罷免，30%反對罷免，蔡正元委員只要動員21人不參與投票，就能阻止罷免案通過為例，說明設置投票率門檻的不合理。事實上，新修正後的選罷法，在相同100人當中，最低只要動員26人即可通過罷免，但最低反制罷免卻需要動員27人，豈不同樣弔詭？
選罷法修正時，整個立法過程固然流於意氣，以致於新法其實就學理而言甚有爭議。但是就這個例子看來，黃委員受到的同情大概很有限，因為他自己就是這個有爭議新法的始作俑者，當初既然為新法說了篇大道理，現在總很難再啟齒批評他口中「進步的」新法，不知道將來萬一罷免案過關，他會不會有商鞅「作法自斃」之嘆？
筆者認為，這對立法者來說，是個很好的教訓，我國立法者重視有畫面上新聞的質詢，卻極度輕忽在法案品質上下功夫，立委少有能力起草重要法案，多是將行政部門的法案略加工後當成自己的業績，而更鬧出過類似「會計法」修正時，因為法律文字重大疏漏，以致被行政院覆議的笑話；早期民國八十年代，更有國代修憲延任背離憲政原則，被大法官宣告無效的歴史紀錄。立法者只求出風頭，輕視在立法上下苦工，大概認為反正不良立法後果是全民承受，絕想不到會是自己首先被試刀，黃委員是法學博士，媒體寵兒，新法又是他的力作，現在以身試法，只能說老天都很公平，人算不如天算了。
●作者：高思博／世新大學法律學系副教授、「思想進擊」召集人、前台南市立法委員
●本文為作者評論意見，不代表《NOWnews今日新聞》立場
●來稿或參與討論，文章歡迎寄至public@nownews.com
我是廣告 請繼續往下閱讀
我國最近一次的罷免投票是2015年港湖選區立委蔡正元的罷免投票，當時贊成票比例為97%，反對票比例約3%，因投票率僅有25%所以宣告罷免失敗。
歷史總是弔詭！黃國昌委員曾在臉書以「止兀（指蔡正元）的氣魄與50%的魔咒」發文表示對於舊選罷法有關投票門檻的不滿。如今自己身處被提議罷免者，不知對於罷免門檻降為贊成票多於反對票，且達公民數四分之一門檻是否有不同看法？黃國昌委員曾舉例，假設港湖選區有100人，以歷年投票率約70%計，70位會參與投票的選民當中，若有70%支持罷免，30%反對罷免，蔡正元委員只要動員21人不參與投票，就能阻止罷免案通過為例，說明設置投票率門檻的不合理。事實上，新修正後的選罷法，在相同100人當中，最低只要動員26人即可通過罷免，但最低反制罷免卻需要動員27人，豈不同樣弔詭？
選罷法修正時，整個立法過程固然流於意氣，以致於新法其實就學理而言甚有爭議。但是就這個例子看來，黃委員受到的同情大概很有限，因為他自己就是這個有爭議新法的始作俑者，當初既然為新法說了篇大道理，現在總很難再啟齒批評他口中「進步的」新法，不知道將來萬一罷免案過關，他會不會有商鞅「作法自斃」之嘆？
筆者認為，這對立法者來說，是個很好的教訓，我國立法者重視有畫面上新聞的質詢，卻極度輕忽在法案品質上下功夫，立委少有能力起草重要法案，多是將行政部門的法案略加工後當成自己的業績，而更鬧出過類似「會計法」修正時，因為法律文字重大疏漏，以致被行政院覆議的笑話；早期民國八十年代，更有國代修憲延任背離憲政原則，被大法官宣告無效的歴史紀錄。立法者只求出風頭，輕視在立法上下苦工，大概認為反正不良立法後果是全民承受，絕想不到會是自己首先被試刀，黃委員是法學博士，媒體寵兒，新法又是他的力作，現在以身試法，只能說老天都很公平，人算不如天算了。
●作者：高思博／世新大學法律學系副教授、「思想進擊」召集人、前台南市立法委員
●本文為作者評論意見，不代表《NOWnews今日新聞》立場
●來稿或參與討論，文章歡迎寄至public@nownews.com