彰銀（2801-TW）於2014年舉行股東臨時會改選董事，財政部在9名董事席位中，與泛公股聯手取得6席，使台新金（2887-TW）痛失彰銀經營權，損失高達165億元，為此，台新金以財政部違反2005年同意讓台新金取得彰營經營權的約定，提出訴請「確認契約存在」的民事訴訟，並要求彰銀董事改為台新推派法人或賠償165億元，台北地院原訂今（27）日宣判，但因有關2014年股東會配票等計算問題尚未釐清，法官宣告擇期再開庭辯論。
台新金在2005年投入365億餘元，標得彰銀22%持股，當時財政部的標售公告及新聞稿清楚寫明：「財政部及相關公股之持股比例由22.69%降為17.7%，退為彰銀之第二大股東，財政部並同意支持所引進之金融機構取得彰化銀行之經營權，使該金融機構確實得以主導彰化銀行之管理經營。」
然而，財政部在2014年卻與泛公股聯手大舉徵求股東委託書，在9名董事中，取得6席，台新金僅3席，導致台新金喪失彰銀主導權，台新金認為財政部已違反2005年雙方約定。
不過，雙方各說各話，財政部指出，雙方並沒有約定財政部會保證台新金取得彰銀董事席次過半，2005年的公告，是財政部同意讓台新金取得當年的彰銀董監事過半席次，效力僅限於當屆，且以自有的12%彰銀股權及持有6%股權的泛公股，另透過合法徵求委託書方式，取得6席彰銀董監事，並未違約，不應賠償。
因此，台新金訴諸法律行動，提出訴請「確認契約存在」的民事訴訟，訴求財政部應歸還彰銀3席董事的派任權，或是賠償165.58億元，台北地院原訂在去年11月25日宣判，延至今天宣判，然而，台北地院法官今日宣告，有關2014年股東會配票等計算問題尚未釐清，裁定擇期再開庭辯論。
台北地院主要認為有兩大關鍵問題尚未釐清，一是財政部若有支持台新金董事人選的義務，是僅指財政部本身之表決權或包含徵求而來之委託書，二是財政部與所徵得之委託書股權的配票比例為何，另針對財政部加上委託書的股權如何算得逾48%也須解釋，因此法官宣告擇期再開庭辯論，但辯論期未定。
『新聞來源／鉅亨網 https://news.cnyes.com/ 』
我是廣告 請繼續往下閱讀
然而，財政部在2014年卻與泛公股聯手大舉徵求股東委託書，在9名董事中，取得6席，台新金僅3席，導致台新金喪失彰銀主導權，台新金認為財政部已違反2005年雙方約定。
不過，雙方各說各話，財政部指出，雙方並沒有約定財政部會保證台新金取得彰銀董事席次過半，2005年的公告，是財政部同意讓台新金取得當年的彰銀董監事過半席次，效力僅限於當屆，且以自有的12%彰銀股權及持有6%股權的泛公股，另透過合法徵求委託書方式，取得6席彰銀董監事，並未違約，不應賠償。
因此，台新金訴諸法律行動，提出訴請「確認契約存在」的民事訴訟，訴求財政部應歸還彰銀3席董事的派任權，或是賠償165.58億元，台北地院原訂在去年11月25日宣判，延至今天宣判，然而，台北地院法官今日宣告，有關2014年股東會配票等計算問題尚未釐清，裁定擇期再開庭辯論。
台北地院主要認為有兩大關鍵問題尚未釐清，一是財政部若有支持台新金董事人選的義務，是僅指財政部本身之表決權或包含徵求而來之委託書，二是財政部與所徵得之委託書股權的配票比例為何，另針對財政部加上委託書的股權如何算得逾48%也須解釋，因此法官宣告擇期再開庭辯論，但辯論期未定。
『新聞來源／鉅亨網 https://news.cnyes.com/ 』