國會改革釋憲昨（11）日首戰開打，憲法法庭召開準備程序庭。雲林科技大學科法所教授楊智傑對此表示，哪些條文需要凍結，各方沒講清楚，難判斷大法官最終會如何裁定。另外前立委、執業律師李貴敏認為，大法官早就心有定見，也透過誘導提問，藉以凸顯暫時處分有其急迫性。
我是廣告 請繼續往下閱讀
楊智傑指出，再從暫時處分的構成要件來看，某些大法官的問題似乎已顯示其預設立場，較多時間花在討論是否具有急迫性；但在他個人看來，並無急迫性，再加上構成要件並非只有「急迫性」，刻意強調「急迫性」是有些誤導。
楊智傑認為，暫時處分的重點在於憲法保障人民權利或重大公益是否遭受難以回復的重大損害，聲請方知道不符合此一要件，故主張「憲法基本原則」受到影響，認為就是公益受重大損害。他表示，在有憲法訴訟法之前，所謂「暫時處分」是大法官自己解釋出來的。
律師李貴敏則表示，準備程序庭之前，憲法法庭已定八月辯論有些奇怪，容易讓人認為準備程序只是過場，其實大法官們早有定見。
我是廣告 請繼續往下閱讀
李貴敏觀察開庭開程，認為大法官尤伯祥的提問方式較像是對造間的「交互詰問」，較不像是中立大法官的提問；尤的提問方式較像是「誘導性」提問，似乎希望透過民眾黨要求總統到立法院國情報告的「時間點」，凸顯暫時處分有其「急迫性」。
李貴敏也質疑，大法官詢問如果總統拒絕前往國情報告，立法院會怎麼處置？似乎也希望透過民眾黨立委黃國昌的回答來支持符合「暫時處分」要件中「難以回復的重大損害」。她認為，聽起來尤伯祥早有定見，只是想找理由自圓其說。