先說結論再論述。
我是廣告 請繼續往下閱讀
※火箭、導引火箭與飛彈與攔截。
※鐵穹失效與火箭彈洗地。
新聞
10月7日，加薩地區哈馬斯份子對以色列發動突擊，除以陸海空三棲方式攻擊以色列外，也向以色列發射高達5,000多枚火箭彈，對於火箭彈的襲擊大眾集中焦點在何以鐵穹飛彈系統失效。
※火箭、導引火箭與飛彈與攔截。
火箭與飛彈的不同在於導引段，飛彈本體構造通常為圓柱形，彈體前方為導引段，為求精確命中目標，許多先進飛彈具備雙重導引模式，當然其價格也較一般飛彈為高。
陸軍砲兵火箭直白的說為會飛行的砲彈，因不具導引能力因此多半以齊射方式增加命中率，在歷次漢光演習中大眾會看到雷霆2000多管火箭齊射的樣態，這並非增加媒體拍攝的聲光效果，而是為求火箭散射時增加命中率使然。
簡單的說火箭造價便宜、命中率低，飛彈命中率高但造價也高，那有無可能既有造價便宜的火箭，卻擁有飛彈命中率高的武器呢？有，導引火箭，這種武器的性價比就位於兩者之間，具體案例如2022年7月，烏克蘭軍隊發動聶伯河地區跨越赫爾松的橋樑攻擊，火箭彈落點基本上都位於橋面上。
導引火箭落點雖然精確，但彈體穿透力卻不夠，以高機動性多管火箭為例，發射箱可搭載1枚陸軍戰術飛彈（ATACM）或是6枚火箭彈，自然每枚火箭彈的穿透力不若飛彈；目前大部分的戰術運用方式為，對抗固定堅固目標時用飛彈，對軟性目標實施大規模殺傷時則用導引火箭。
這些來襲的飛彈與火箭要不要攔截？若對方發射飛彈我方也以飛彈迎擊，這種一彈換一彈的方式基本上是划算，那火箭彈呢？以色列人選擇要，為對抗黎巴嫩真主黨時常來襲的火箭彈，以色列開發出鐵穹（Iron Dome）系統，除攔截火箭彈外也可攔截來襲的砲彈與迫擊砲彈。整體來說就是以小飛彈對抗砲彈或火箭，當然這兩者的替換比可能高達1比1000或更高，以色列為維護人命安全，因此耗費大成本開發出這種防空利器。
▲一幅清晰的圖片顯示，鐵穹系統基本上就是小飛彈，以小飛彈攔截火箭彈自然成本不成比例。（圖／翻攝自以色列國防軍） ※鐵穹失效與火箭彈洗地。
但這套系統在本次以巴衝突中破功，最大的矛頭在於沒有百分之百的攔截，實則這可從兩方面來看。首先是系統構成，一套鐵穹與防空飛彈連一樣，一般配備雷達車、射控車、指揮車、電源車與發射架，一套系統配發3到4個發射架，每組發射架20枚，扣除不計算裝填時間加入備彈車，這些鐵穹飛彈數無法攔截這一大批火箭彈。外界推估以色列目前只有10套。
其次是配置問題，前已提及以色列開發鐵穹系統主要是防範北部邊境，從黎巴嫩南部射擊過來的火箭彈，迦薩位處以色列西南邊，威脅不若黎南來得大，面對2,000火箭以上的飽和攻擊自然無法應對。看到本次以巴衝突時哈瑪斯如此多的火箭彈襲擊，自然會有人想到，萬一中國長程火箭彈來襲時怎麼辦？這種長程飛彈攻台的說法到後面被簡稱為「火箭彈洗地」，這種言論在許多地方有不錯的點擊率與流量。
在先前彈海洗地說的反駁是，這些飛彈很貴，同時每輛發射車攜帶1枚飛彈，一次齊射量不會那樣多，要真正癱瘓一座基地可能需要多枚、多波次飛彈的命中才有可能奏效。火箭彈如前述其彈頭威力不若飛彈，若要防範西岸機場與重要軍事基地免受中國長程火箭彈襲擊，或許於這些基地配備鐵穹系統會是台灣軍方的首選。
在此必須正本清源的說，這類對抗火箭-砲彈-迫擊砲彈（C-RAM）的武器都不便宜，目前先進大國都在開發出能大幅降低這類高成本的新武器，一般也指涉是雷射武器，也就是以雷射對抗砲彈、火箭與無人機。
在雷射武器還沒有成熟與實用化之前，配備鐵穹系統或許是防範中國長程火箭彈對台灣西岸基地襲擊的可能選項，不過囿於台灣軍事經費的匱乏，軍方近期不太可能採購鐵穹系統，倒是優先建置長程火箭來襲的APP選項會比較實際，這部分的避災可以用地震來臨時的防護當作援引案例。
既然大家對地震來襲，都有著先一分預警、少一分傷害的想法，後續並在接獲警報後真的做避難動作；那麼在面對中國可能來襲的長程火箭彈時，類似的觀念與作法也就可以一體適用，先行一步降低人命損傷，做好民防措施再交由軍方做後續反擊。
▲目前美國也引進鐵穹系統當作低空來襲砲彈的防禦，因以巴衝突再起又先將境內的鐵穹系統移交以色列運用。（圖／翻攝自美國國防部） ●作者：楊威利／資深軍事評論員
●本文為作者評論意見，不代表《NOWnews今日新聞》立場
●《今日廣場》歡迎來稿或參與討論，請附真實姓名及聯絡電話，文章歡迎寄opinion@nownews.com
我是廣告 請繼續往下閱讀