死刑定讞犯王信福、沈鴻霖以同案共犯警詢筆錄經法院據以認定犯罪事實，而同案共犯都已被槍決，以致於無法於審判中行交互詰問，主張《刑事訴訟法》第159條之3第一款規定未保障訴訟權及正當法律程序，聲請法規範憲法審查。憲法法庭今（4）日以合憲限縮解釋系爭條文，判決合憲。
我是廣告 請繼續往下閱讀
憲法法庭書記廳長許辰舟說，審判中，證人死亡或行蹤不明，無法被傳喚或傳喚不到，如他們警詢有可信之特別情況，且是證明犯罪事實所必要，於法院充分保障被告訴訟上防禦權，且該警訊筆錄非主要或唯一證據時，同案被告警詢筆錄可作為證據。
現年71歲的王信福被控，1990年8月10日教唆小弟，在嘉義市船長卡拉OK槍殺2名員警，其中一位凶嫌證稱，凶槍是王信福交給他。2011年，他被判處死刑定讞，為國內年紀最大的死囚。
除了王信福外，犯下強制性交而故意殺人的沈鴻霖、被控販賣一級毒品海洛因的黃峯清、製造安非他命的郭哲男、販賣海洛因的賴瑞祥等人也都聲請釋憲，憲法法庭併案審理。
憲法法庭認為，該規定是為了追求發現真實，而將未到庭證人的法庭外陳述採為證據，屬於減損被告防禦權的例外規定。
我是廣告 請繼續往下閱讀
憲法法庭表示，法院在適用該規定時，除應從嚴審認法定要件，並應確保被告於訴訟程序上獲得相當的防禦權補償，使被告於整體訴訟程序中仍享有充分保障；且未經被告當庭對質、詰問之未到庭證人於偵查中所做的陳述，不得作為法院判處被告有罪的唯一或主要證據，才能衡平發現真實的重大公益與被告有受公平審判權。
憲法法庭強調，在以上限縮適用的情況下，刑訴法第159-3條規定不牴觸憲法的正當法律程序與訴訟權保障之意旨。