俗稱「幽靈人口罪」的《刑法》146條到底有沒有違反人民選舉權、遷徙自由、居住自由等疑慮，經憲法法庭開庭辯論，今（28）日判決「合憲」，至於聲請人華航企業工會理事長劉惠宗等3人的有罪刑事判決被憲法法庭認定見解違憲，廢棄發回最高法院。
我是廣告 請繼續往下閱讀
華航企工成員劉惠宗、趙剛、朱良駿等3人，5年前因遷戶籍投票支持參選桃園市長的工會秘書長朱梅雪，被控涉犯《刑法》146條的幽靈人口罪，一審遭判有罪，二審改判無罪但被第三審撤銷，更一審再判有罪後上訴第三審，最高法院維持有罪判決定讞。
劉等3人認為，前新竹市長林智堅、桃市長張善政參選時都「空降」，在桃園的居住事實更悲慘，可能完成候選人登記後又遷走戶籍，「幽靈人口罪」根本雙標也違憲，聲請裁判憲法審查，除劉惠宗案外，憲法法庭也併案審理胡靈智等20人的聲請案。
憲法法庭認為，《刑法》146條第1項並未違反刑罰明確性及比例原則，第2項也不構成《憲法》所不容許的差別待遇，與《憲法》保障選舉權及平等權意旨尚無牴觸；第3項處罰未遂犯，與憲法比例原則與罪刑相當原則，也尚屬無違。
我是廣告 請繼續往下閱讀
但對於劉惠宗等3人的有罪定讞判決，憲法法庭認為，劉等3人在桃園工作20、30年，高院更一審對於該條第2項中的「虛偽遷徙戶籍」的見解，限縮於傳統的居家生活或住宿的居住地連結，未充分審酌憲法保障選舉權的意旨應放寬解釋至「長期工作地」，錯誤理解基本權意義。
對此，劉惠宗表示，願意把他們在桃園地區長期工作的事實納入考量，是一個進步的想法，很感謝憲法法庭，但以一般平民的感受是，為什麼政黨候選人就可以隨意派到任何地方去選市長，他們又沒有跟在地有連結，為什麼可以被忽略，至今沒人能給一個解釋。