有3名毒販想以再審爭取減免刑，但最高法院依《刑事訴訟法》第420條第1項第6款的「再審事由」規定，認為該規定應受免刑判決並沒有包括應「減輕或免除」的規定而裁定駁回，經3人聲請釋憲後，憲法法庭今（10）日判決合憲，但解釋再審規定也應包括「減刑」者。
我是廣告 請繼續往下閱讀
陳男、潘男、林男等3人均因涉嫌販毒，且在警詢、偵審過程中都曾主動供出毒品上游，只是上游一直都沒有被查獲，直到他們都被判決有罪確定後，警方才查獲毒品上游。3人認為，警方依他們的供述而查獲共犯，是新事實、新證據，因此依《毒品危害防治條例》第17條第1項規定應減輕或免除其刑，而聲請再審，卻遭法院裁定駁回確定，經用盡審級救濟途徑後，3人主張《刑事訴訟法》第420條第1項第6款規定，有牴觸憲法的疑義，分別向憲法法庭聲請釋憲。
憲法法庭認為，《刑事訴訟法》第420條第1項第6款規定所稱「應受...免刑」的依據，除「免除其刑」的法律規定外，也應包括「減輕或免除其刑」的法律規定在內，始與《憲法》第7條保障平等權的意旨無違。