農田水利會被改制為公務機關，讓國民黨立委費鴻泰等38名在野黨立委主張，改制有違憲之虞，聲請釋憲。憲法法庭日前開庭辯論後，今（12）日做成111年憲判字第14號判決，認為農田水利會不論是公法人或機關化，都是時代政策演變的問題，因此沒有合憲或違憲與否的問題。
我是廣告 請繼續往下閱讀
據了解，自清朝開始，本島的每個村落都有農田，也要有水灌溉，農民開始想辦法把水源接起來；到了日據時代，日本人需要農田系統支應戰爭，要求農民自己組織，把灌溉系統弄得更好，「政府叫你做」，農民就開始動手做，整個組織越來越有系統。直到國民政府來台，就一路延續下去，現有17個農田水利會，猶如律師公會或醫師公會這樣的社團法人。
不過，立法院2020年7月三讀通過《農田水利法》，將17個農田水利會納入農委會水利署下的17個管理處，其資產及負債依法由國家概括承受。
聲請人桃園農田水利會直選會長黃金春說，組織的設備及土地都是農民自己出資建設，政府沒有出過一毛錢，以前是「內行領導內行」，知道水源能灌溉到哪裡，當地有多少田，需要多少水量，但組織改造成公務機關後，成「外行領導內行」，而且「官僚」，連水怎麼分配都不知道，還想隨意擴大。
我是廣告 請繼續往下閱讀
38名在野黨立委認為，《農田水利法》部分條文違反法律明確性原則、法律保留原則、《憲法》第14、15、23條及《憲法增修條文》第3條第3項、第4項規定疑義，去年3月聲請解釋。
然而，憲法法庭審判長許宗力宣判時表示，《農田水利法》相關規定，與法律明確性原則尚無違背，且不生侵害《憲法》第14條保障人民結社自由的問題，也與憲法增修條文規定尚無牴觸、也未侵害人民財產權、亦不違反法律不溯及既往原則及信賴保護原則。本案主筆大法官為呂太郎。