文／慕顏歌 圖／Shutterstock
我是廣告 請繼續往下閱讀
我們必須在適當的時候講道理，
在適當的時候做出反擊。
你有沒有試過期待後失望，再期待、又失望……之後，就不再那麼期待，也不再那麼失望了？於是你終於知道了，沒有期待就沒有失望，沒有羈絆就不會受傷。但是，事情往往不按著我們的預想發展，因為人的本能有著極強的慣性。
生命已是苦難，你為什麼還要把日子過得難上加難？也許有人說，我也不想這樣過日子，但不知道為什麼還是把日子過成了這個樣子。這是因為當我們的本能反應模式發生問題時，就會用自己不喜歡的方式，把生活過成自己不喜歡的樣子。
我將這樣的本能反應模式分為兩種。一種是簡單粗暴的直接反應，姑且稱之為感性本能；一種是「總是想太多」的理性反應，又稱為理性本能。很多時候，我們用的是感性本能，但這個本能過於機械化，並不能「具體情況具體分析」。
所以，當我們沒有馴化好感性本能時，我們會衝動；沒有馴化好理性本能時，我們會用委曲求全的方式，過著天天失望的生活。
比如，一條蜈蚣蜇了我，我打死了牠。對牠來說，我是力量較強者。如果有人踩了我一腳，我會很生氣，但頂多嘴上罵罵：「你是怎麼走路的，眼睛長在頭頂上啊？」透過比較我們不難發現：蜈蚣，力量較弱者，我不怕，所以可以直截就打死牠，以洩我被蜇之恨；踩我一腳的人，力量與我差不多，我沒有戰勝對方的把握，所以只能抱怨，不敢輕易攻擊。
若我不幸遇上一個持刀的人，一個力量更強的傢伙，我知道自己無法與他對抗，我若輕舉妄動的話，輕則受傷，重則丟了小命，所以，我得想辦法化解這個危機，甚至我會問自己究竟做錯了什麼事，以至於他要如此攻擊我。如果這個原因是我能理解的，我會跟他解釋誤會；如果這個原因不是誤會，我可能會和他商量怎樣彌補過失……
從我對弱者和強者的不同態度裡，可以看出我是一個「欺善怕惡」的人。這種欺善怕惡是一種良好的本能，它會讓我們在極端情況下迅速做出正確的行為判斷。我們不喜歡那些挑釁我們、令我們不愉快的弱者，會採取省事省心的處理方式，不用講什麼道理；面對我們根本無力對抗的強者，我們會努力化解危機，一切以滿足對方的需求為前提，也不用講道理，這樣省心。
但在這個「軟硬」之間，還有一個中間地帶是既不省事也不省心的，那就是力量和我們差不多的人。這時，在大多數情況下我們需要講道理，極少數的時候則需要反擊。
比如，一個長期遭受家暴的人，如果不敢正當防衛，就會一輩子深陷暴力傷害。如果被害者反擊個一次兩次都沒有效果，我建議最好的方法是求助法律或者離開對方。但是多數人選擇互暴粗口。在這個中間地帶裡，你我相互依賴，所以不能離開。你我的力量並無大的差異，誰都沒有能力占據絕對優勢，所以我們互相攻擊，從此冤冤相報，沒完沒了。
如果你攻擊的都是比自己弱的人，你只是欺善怕惡，這樣你還會覺得攻擊是理所當然的嗎？你生氣的是，雖然你攻擊的是比你弱小的人，但你也得到了同等程度的反擊，受到了同等程度的傷害。所以你不甘心，又繼續攻擊，想以暴制暴，於是你的世界都處於攻擊與反擊。
你的以暴制暴不能解決問題，這個方式用在與你能力差不多的人身上沒有作用，因為他們有能力反擊，不一定贏你，卻足以讓你受傷。你們相互傷害，唯一的結果就是兩敗俱傷。要避免這種後果是主動停止傷害，別人就不會再攻擊你。
我看過一個有內涵的策略遊戲。
在這個遊戲裡， A 、 B 、 C 三人必須決鬥，三人分別站在邊長為一公尺的正三角形的頂點上，每人手裡拿著一把裝有一發子彈的槍，每個人都是神槍手。三人同時開槍，如果你是其中的一人，請問你要怎麼做，才能保證自己可以存活下來？
比如： A 和 B 都打 C ，但如此一來， C 必然反擊 A 和 B ，無論是誰，都只有一半的存活機會。
也許你還在想其他可行性策略，但正確的答案是，迅速放下槍。比如我是 A ，我放下了槍，我便不會對 B 和 C 造成傷害，能傷害他們的是有槍的人，所以他們要防備另一個人，而我則安然無恙。前提是我得主動放下槍。
我們想要不受傷，聰明的辦法是主動放棄攻擊。別人覺得你無害，就不會害你。這也是善良的人更容易被信任的原因。有意識地主動停止攻擊或進行本能性自衛反擊，來終止那個相互傷害的惡性循環。聰明的方法是建立對自身價值的正確認知，只有當自己特別認可自己時，我們才不會因為他人片面的判斷而懷疑自己的價值，不再因為一些無意識的自衛性反擊，傷害了他人而招致他人的傷害。
在人際關係方面，我們可以先以德報德，再慢慢地過渡到以直報怨，最後做到以德報怨。理解了整個世界的你，會擁有堅不可摧的強大內心，從此自帶光環，讓感知到你善意的人，湧到你身邊來，把更多的善意回報給你。
本文出自《你的善良必須有點鋒芒》采實文化出版
我是廣告 請繼續往下閱讀
【看更多請到博客來】