日本香川縣議會去（2020）年3月通過「網路電玩依存症對策條例」，規定 18 歲以下未成年人平日打電玩 1 天最多 1 小時，引起日本社會關注。其中一名 17 歲少年在母親陪同下，於同年 10 月正式控告香川縣政府違憲，並要求國賠 160 萬日圓。目前此案在今（2021）年 6 月 14 日進入第三次口頭辯論，不過香川縣政府在本次的口頭辯論又說出「憲法並沒有保障人民享受遊戲電競」這類言論，再次引起爭議。
我是廣告 請繼續往下閱讀
香川縣議會去年通過的「網路及電玩依存症對策條例」中，明文規定未滿18歲者，平日最多可以玩 1 個小時的電玩、假日則是 1.5 個小時。另外也限制國中以下學童超過晚上 9 點就禁止使用智慧型手機、其餘則是超過 10 點禁止使用。雖然本條例並無罰則，即使違反了也不會受到處分，但原告卻認為「網路及電玩依存症對策條例」明顯違憲、侵犯了基本的人權。
根據日媒
《律師.com》報導，在今年 6 月 14 日的第三次口頭辯論中，原告指出，原告監護人（媽媽）對於自己的孩子，有著決定在家中可以玩多久電玩時間的自由，主張父母對孩子的監護權、養育權、教育權受到日本憲法第 13 條「對於生命、自由及追求幸福的國民權利，以不違反公共福祉為限，須在立法及其他國政上，給予最大的尊重」保障。
原告認為，尤其當前在新型冠狀病毒的影響下，父母利用網路和孩子交流的機會變多，例如用網路聊天、和小孩《動物之森》中一起玩等等。但是因為此條例，導致媽媽的權利遭受侵害。另外，被告也主張在家中要怎麼度過閒暇時間是可以自己自由決定的，這類人格權、幸福追求權、自我決定權也受到憲法第 13 條保障、也是基本的人權。
不僅如此，未來可能在奧運會登場的「電競」項目也是電玩遊戲，在家庭中自由選擇是否要享受電競帶來的樂趣，同樣受到憲法第 13 條保障。因此原告認為，「網路及電玩依存症對策條例」就是違憲的條例。
對於原告提出的論述，香川縣政府（被告）卻是全部否定，香川縣政府認為，監護人有決定是否要讓孩子玩電玩、使用手機，以及用多久的自由，但這份自由並不是憲法保障的基本人權，「原告提出的監護權、養育權雖然在民法上被承認，但並沒有在憲法第 13 條保障的範圍中。另外，原告主張的『享受電競帶來的樂趣』同樣也沒在憲法第 13 條中保障的基本人權中。」
消息被《每日新聞》報導後，香川縣的回答引起日本社會討論，其他網友留言「香川縣人沒有幸福追求權啊…」、「跟黑心企業『我們不會遵守勞基法』同個等級」、「香川縣民是活在地獄中嗎」，甚至還有在東京開了律師事務所的律師在推特上表示「看到縣政府說出『幸福追求權不是基本人權』，我一開始還以為是假的，結果沒想到是真的，還真的寫著『享受遊戲並不是基本人權』這種話，讓我驚呆了。」
日媒指出，未來「享受遊戲」到底有沒有受到憲法人權保障，相信是日後雙方攻防的重點。下一次的口頭辯論預計於 9 月 15 日展開。