三接遷址台北港「10大優點」曝光 環團:比外推更可行 

▲環團認為,三接遷址台北港比現行政府所提的外推方案更佳,圖為進行中的三接工程。(圖/資料畫面,記者李春台攝)
記者許若茵/台北報導-2021-11-16 11:47:36
公投進入倒數階段,藻礁公投推動聯盟今(16)日與在野跨黨派立委召開記者會指出,三接遷址臺北港N7~N9方案比政府提出的外推案更可行,時程最多只要5.5年,就能兼得保育與能源轉型,還可增氣減煤並改善中南部空污,更能節省1300億元公帑。

我是廣告 請繼續往下閱讀

12月18日將舉行四大案公投,其中第20案珍愛藻礁公投由藻礁公投推動聯盟召集人潘忠政領銜提出,主文為「您是否同意中油第三天然氣接收站遷離桃園大潭藻礁海岸及海域?」盼政府將中油三接遷離大潭藻礁。今潘忠政也偕同民眾黨立委蔡壁如、時代力量立委陳椒華,國民黨立委林為洲等人召開記者會,剖析中油三接遷址臺北港N7~N9替代方案可行性。

「我們從一開始就沒有反對第三天然氣接收站。」潘忠政強調,他們自始都未反對建三接,只是要求不要蓋在藻礁生態系上,面對氣候變遷議題嚴峻,在能源轉型有多元路徑的情況下,減煤減氣、全面限縮石化依賴才是正道。

潘忠政指出,過去他們曾提出許多三接替代方案的可行性,但是都被開發單位以各種冠冕堂皇的理由否決,不過前環評委員鄭明修、前環保署長詹順貴等人都提出三接有替代方案,甚至時程比觀塘更快,希望政府立即宣布三接停工。

環境律師張譽尹說明,藻礁公投推動聯盟認為,三接遷址台北港N7~N9替代方案比政府提出的外推案更好、更可行,最多僅耗時5.5年,就能讓藻礁保育與能源轉型雙贏,兼得增氣減煤與改善中南部空氣汙染,還能節省納稅人1300億元公帑。

張譽尹進一步表示,政府拒絕任何遷址替代方案的唯一關鍵為「時程趕不及」,但時程從來就不是問題,問題在於政府漠視「程序正義」,不依法召開聽證程序、不依《文化資產保存法》及《野生動物保育法》進行相關審議,「這是民主臺灣的最大危機,需要人民以公民投票來複決此一不當選址政策。」

藻礁公投推動聯盟分析,三接若能遷址台北港有10大優點,在時程上最多僅要5.5年,與原址外推期間相當、儲槽量可以更多,還可以解決台北港已開發地區的使用閒置問題,有利國家財政、加速台北港區既有47座油槽遷建時程,遠離社區聚落。

我是廣告 請繼續往下閱讀

此外,因為觀塘不用蓋港,費用方面更便宜,約可節省1300億元,且台北港風浪更小,卸收更安全,冬日風大時,觀塘港不能入港卸氣,但台北港還是可以卸氣,讓燃煤機組順利降載或停機,中南部老舊燃煤機組替代時程也不會延宕。

至於環境方面,藻礁公投推動聯盟則認為,遷址台北港對藻礁生態保育更好,能合併四接,保護外木山海洋珊瑚,還能讓擁護核四重啟的人,「再也沒有蹭藻礁公投聲量的藉口!」

我是廣告 請繼續往下閱讀

我是廣告 請繼續往下閱讀