去年7月，鄭姓男子搭火車時刺傷鐵路警察李承翰致死一案，日前嘉義地方法院宣判被告無罪，但應強制就醫5年。判決消息出爐後，行政院長蘇貞昌表示：「這麼重大刑案，是否一個醫生鑑定就夠？」連總統蔡英文都在臉書發文表示，支持檢方依法上訴。讓人想問蔡英文，是不是把總統這個職位，當成網紅在經營？
我是廣告 請繼續往下閱讀
嘉義地院判決殺警案被告無罪的理由係因其患有思覺失調症，審判過程中，嘉義地院針對被告進行精神鑑定，結果認為被告在犯案時，處於思覺失調症急性發病狀態，且妄想內容與犯案行為有絕對交互關聯，故其犯案行為是受其精神狀態影響所致。換言之，嘉義地院是依照刑法第19條第一項規定：「行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不罰。」
雖然結果非常令人遺憾，但依現行的刑法及相關法令，這樣的判決結果可能在細節上不甚圓滿，但大體來說並沒有問題。
但判決結果出爐後，包括內政部長徐國勇、法務部長蔡清祥、警政署長陳家欽，都表示無法接受判決結果。行政院長蘇貞昌則是於受訪時指出，這個判決更讓人失望與錯愕，會支持上訴，並質疑這麼重大刑案是否一個醫師的鑑定就夠了。總統蔡英文也透過總統府發言人丁允恭表示，支持檢方依法上訴之決定。
說老實話，誰都可以針對特定的事件表達自己的意見，在自詡為民主自由的台灣，本來就是個人的言論自由，實在無可厚非。不過，全台灣只有一個人不該說話，那個人就是身為中華民國總統的蔡英文。
當然，相信會有人說，總統也是人，為什麼看到了「恐龍判決」，卻不能發表自己的言論？抱持同樣想法的蘇貞昌、徐國勇為什麼就能說？就連藍營的立委都覺得這是恐龍判決，為什麼蔡英文就不能說？
答案很簡單，因為她是總統。不僅過去四年是總統、未來四年也還是總統。依現行中華民國憲政體制，行政、立法、司法、考試、監察分屬五院職責，唯一高於五院職責的人，就是總統。
以本案來說，當蔡英文說出「支持檢方依法上訴」的時候，固然是站在行政的這一面，但同時也代表了總統站在了司法判決的對立面。
民主的基礎是法治，也就是說，不管是行政、立法、司法、考試、監察，都應該依循現有的法律去執行各自的職權，如果真的全國人民都覺得法律有問題，那麼，身為總統的人，該做的事情不是「站在個人角度」發言，因為身為總統的人，不像網紅或Youtuber，在這個時候沒有所謂的「個人角度」，而是調和朝野各政黨、國會、行政、司法等機關，協商研討如何在現行的法律體制下解決問題，若現行法令有不足或缺憾，再視情況修法或制定新法。
對於這一點，身為國立台灣大學法律學士、康乃爾大學法學碩士以及倫敦大學政治經濟學院法學博士的蔡英文，不可能會不懂、不瞭解。
那麼，問題來了。蔡英文明明知道自己不該這麼做，為什麼還是做了？很簡單，這背後的算計是，透過這樣的表態，會讓支持者認為蔡英文跟自己站在同一邊、代表自己站在「正義」的一方。至於身為總統應不應該、適不適合這麼做？一點都不重要。
我是廣告 請繼續往下閱讀
5月1日早上9點，全球有千萬訂閱的網紅Nas Daily發布影片，影片中表示台灣在目前全世界多數國家疫情失控的狀況下，成功控制住了疫情、能夠正常生活。9點20分，蔡英文就在自己的臉書粉專轉發此一影片，歡呼收割網紅帶來的流量及影響力。
當總統變成全國最大咖的網紅，當政治不再在乎扎實地為民眾謀福祉、擘畫可長可久的遠景，反而向網紅學習、靠攏，只在乎現時、現地的歡呼與掌聲，那麼，當有那麼一天，網紅政治人物被人看穿了本質，恐怕就不只是Youtube給個黃標、暫停營利那麼簡單，整個國家、全體民眾都必須為總統的「網紅政治學」埋單，共同承受那個苦果。