萬姓珠寶商遭陳女詐騙50件鑽石珠寶，陳女再將珠寶向「吉鴻珠寶精品交流中心」王老闆質押借款159萬餘元，王老闆因陳女沒有依約贖回珠寶而上網拍賣，受騙的萬老闆在網上發現後，忿而提告王老闆「收受故買贓物罪」。案經台中地院不起訴處份、聲請台中高檢署台中分署再議亦遭駁回，萬老闆不服，提出聲請交付審判，本（4）月裁定出爐，還是因無証據証明王老闆明知該批珠寶為贓物、有收受贓物之故意，將聲請駁回。
我是廣告 請繼續往下閱讀
萬老闆於去（108）年7月間突然在露天拍賣網站上發現自己被陳女騙走的數百萬元珠寶，於是向台中市第二分局報案，警方前往台中市「吉鴻珠寶精品交流中心」調查後移送法辦，檢察官經調查後，認為「吉鴻珠寶精品交流中心」王老闆係依正常程序接受陳姓女子珠寶質借，陳姓質借人未依約贖回，王老闆再依規定拍賣取償，全案不起訴處份。
我是廣告 請繼續往下閱讀
萬老闆供述，105年4月左右，一位陳女透過網路表示有珠寶要賣，嫌開的價錢不好，改以珠寶抵押借款，於是105年4月至8月借予159萬3600元分批取得50件珠寶。期間陳女表示有客人要看珠寶，便將典當的一顆2克拉鑽石出借給陳女，陳女拿1張面額40萬元支票給他，後來該2克拉的鑽石沒有歸還，支票也跳票，至106年2月因催討不到錢，寄發存證信函後7天，將珠寶在網路、店面拍賣。
法官認為王老闆接受陳女珠寶質押當時，無從知悉陳女與萬老闆之交易糾紛，亦無從知悉該批珠為贓物，王老闆並有提出給陳女之估價單、支票及退票理由單、存證信函影本等証據。法官表示，贓物罪之規定，係針對行為人「故意」收受、搬運、寄藏、故買或牙保贓物，而在事後助成他人財產犯罪目的之惡性予以處罰，並非藉此課一般人民以協助追贓之責。萬老闆向該管第一審法院聲請交付審判，為無理由，裁定駁回。