今年的最後一天，立法院有一場表決戰，反滲透法法要在今天做一個了結。台灣究竟需不需要反滲透法？要追究這個問題的答案，其實可以先問另外三個問題：台灣有沒有被滲透？被滲透了該不該處理？其他國家怎麼處理這個問題？
我是廣告 請繼續往下閱讀
台灣是全世界最自由、開放的國家之一。自由、開放是民主社會必備的特質，這表示我們容忍多元的意見，對社會的管制也不會像威權體制那麼高，說抓人就抓人、要封殺就封殺。也因此給居心叵測的人許多可趁之機，成為民主的風險。
台灣就在中國旁邊，中國對台灣的野心勃勃，從來沒有在客氣。共產黨不能在台灣發展組織，但是它可以利用民主社會的開放性，資助台灣的政黨、組織、政治人物或個人，讓他們為中國代言和效命。
不只台灣，很多國家都面對境外敵對勢力的滲透，影響社會、左右民意。這是民主國家共同的為難：民主的特性反而成為外部力量介入國家的破口。所以很多民主國家都設計了一套防衛機制。面對特定的敵人，在某些極端狀況下，辨別出敵意行為的樣態，就必須用法律制止這種行為。
台灣不是唯一在討論、實踐反滲透的國家。美國、澳洲、英國、加拿大等等，都已經立法或者在討論立法，積極防範滲透的行為。
講了這麼多大道理是要告訴大家，反滲透法，當然是台灣很需要的民主防禦機制。照理說這應該沒什麼好爭執的，中國官媒、國台辦可絕不能容忍，不但連番砲轟，還一聲令下，發動國內某些政黨和媒體起身響應。
中國的反對，不就正好證明反滲透法的必要性嗎？國內對中國的附和聲浪，不就證明了滲透的確是現在進行式嗎？
反滲透法的假想敵很清楚，就是意圖併吞台灣的中國。中國越反對，就越證明這部法律可以有效打擊他們對台灣的統戰佈局，踩到他們的痛腳，現在很多人把反滲透法講得很可怕，但卻連法條都不看、也不談，好像看了題目就反對，也難怪「媽祖是匪諜嗎」這種荒謬的話會出籠。
如果細看法條，會發現這部法律對於要約束的行為，有一個重要的前提條件，就是要符合「接受中國指示、委託或資助」，然後進行「提供政治獻金、受指示助選、法令政策遊說、破壞集會遊行、或散播假訊息干擾選舉」的行為。
所以柯文哲酸說，會不會選後第一個辦我。其實，柯市長沒有被中國指示、委託跟資助，就不會成為反滲透法規範的對象，這點倒不必擔心。除非你有，那另當別論。
真正要擔心這部法的，是真的有在接受指示、委託、資助，來介入台灣的民主機制的人。例如我們最常聽到的模式：國台辦要求某商人拿錢給台灣某候選人當政治獻金，或者拿錢透過買辦團體在台灣進行支持某政黨的文宣、甚至是買票行為。
這些人不敢拒絕中國，但也深知自己的行為勢必觸犯反滲透法，這時候高聲抵制，並不奇怪。但這更說明了，這個立法迫在眉睫，不該再等。
去年吳斯懷去中國參加國慶聽訓，被全台灣輿論撻伐，後來立法院立法禁止退將去中國參加國慶否則剝奪退休俸，這些退將今年也就樂得輕鬆通通沒去了。同樣的道理，反滲透法的立法，某種程度也是幫這些代理人解套，以後就有理由跟老共說「不」了。
●作者：王時齊／政治評論員
我是廣告 請繼續往下閱讀
●本文為作者評論意見，不代表《NOWnews今日新聞》立場
●《今日廣場》歡迎來稿或參與討論，請附真實姓名及聯絡電話，文章歡迎寄至
opinion@nownews.com