12月16日，監察委員陳師孟有意在總統大選結束後，約詢審理馬英九洩密案的法官，引發部分立法委員的反彈，更讓法官協會發起連署，反對監委針對法官審理案件的法律見解、心證及事實認定等審判核心事項。到23日為止，共有1,406名法官連署，占法官人數67%。
我是廣告 請繼續往下閱讀
對此，陳師孟在部落格《尖尾週記》表示，「法官如果因為法律見解被約詢，就會有壓力，而日後自我限縮，這樣的法官是否有資格喊審判獨立？」並指出這種想法是「集體玻璃心」。
暫且先不談陳師孟此舉是否如法官協會所說：「有干預審判之嫌」、「讓法官承擔法律以外的政治壓力」、「恐引發寒蟬效應」。就先來談談監察院這個組織的存在價值好了。
在1992年以前，監察院與國民大會、立法院，共同行使國會職權。也就是將西方三權分立制中的國會調查權及國會糾察權獨立出來。但1992年那次修憲後，監察院雖然名義上仍是中華民國最高監察單位，但失去了國會的憲政地位後，便成為了「雞肋」。
事實上，執政前的民進黨，便多次指監察院是「憲政盲腸」或「盲腸院」。為什麼一個國家最高的監察機關，會被形容成「憲政盲腸」呢？其實答案很簡單，在現行憲政體制下，監察委員的產生必須「
由總統提名，經立法院同意任命之。」換句話說，名義上應該要獨立行使監察彈劾權力的監察院，實質上卻同時受制於擁有提名權的總統與擁有同意權的立法院。在這樣的情況下，要說監察院獨立於政黨之外，就是搞笑了。
其實不少國內的政治人物對監察院的存在，早就嗤之以鼻，早在20多年前，時任立委的
葉菊蘭便曾譏諷監察院是「蒼蠅院」、「盲腸院」，要說近一點的事情，今年10月，立委
鄭運鵬也指出，監委遇有政治色彩的案子就成為「政治打手」，基於修憲困難，
監院應逐步虛級化。就連
前監察院長王建煊，也在卸任前
表示監察院是「殘害忠良院」，希望將監察院早點關門。
更有趣的是，2018年1月立法院審查蔡英文提名六位監委資格時，被提名人田秋堇、王幼玲、瓦歷斯．貝林、林盛豐、高涌誠、張武修等人，都表示就憲政架構理念，贊成廢除監察院。
那麼，這樣的監察院，要約詢負責執法的法官，而且談的案件還是極具政治敏感度的案件，要說不是黨同伐異，恐怕很難讓人服氣。盲腸院委員要約詢法官談已經定讞的案件，套用現今年輕人的話：「陳師孟是在哈囉？」
不過，日前立法院三讀通過了《監察院國家人權委員會組織法》，明年中，新任總統將提名的29席監察委員中，必須有七席「人權監委」，再與監察院長及其指定的兩席「一般監委」，共組總數達十席委員的國家人權委員會。
我是廣告 請繼續往下閱讀
當全國上下不管藍綠，都將監察院視為是執政者黨同伐異的「血滴子」時，卻要將「人權委員會」放在監察院，美其名是「監察院轉型」。
然而，王建煊曾說，權力使人發瘋，有些形象還不錯的監委，剛進監察院中規中矩，不到半年就有發瘋現象。監委每月收入20多萬元，有車，有秘書，獨立辦案，無人能管，一幹6年。
偉哉！轉型正義。