自民國79年以來開始的憲政改革，隨著執政黨更迭及歷次憲法的修正，就憲政體制的釐清而言，仍是存在模糊的空間，究竟是總統制、半總統制（或稱雙首長制）或內閣制，還是未能明確的一步到位，這種修補式的體制調整，導致我國憲政體制的類型究屬為何，向來在學界各有不同的解讀和看法。惟無論解讀為何，至今仍尚未能貫徹民主制度中責任政治最重要的權責相符原則，則為大家所不爭的事實。
我是廣告 請繼續往下閱讀
▲立委柯呈枋形象好、外型佳，有現任的優勢，聲勢仍被看好。（圖／記者陳雅芳攝，2019.10.09）依憲法及增修條文規定，目前行政院長雖為全國最高行政首長，但其由總統任命，且程序上不須經全國最高民意機關立法院的同意，雖名為「全國最高行政首長」，但卻成為人民直選之總統的幕僚長，經常上演總統介入行政權、指揮行政院長的逾越分際戲碼，且又不受立法院監督，不必赴立法院做施政或國政報告，有權無責，已與責任政治嚴重悖離；而行政院長聽命於總統行事，卻須接受立法院的嚴格監督，形成有責無權的怪現象，此實非民主之常態。
我是廣告 請繼續往下閱讀
法須與時俱轉，雖然透過大法官會議得以解釋憲法、補充憲法，讓憲法與時俱進。但憲法為國家根本大法，為求其穩定性，其規範更動自是不易，尤其涉及此高度政治敏感性及國家憲政體制確立的重大議題，恐大法官會議也是力有未逮，有其侷限性，不能逾越憲法所賦予之釋憲權能。因此，不管是總統制、內閣制或所謂的雙首長制，只能透過公開、審慎、縝密、周延的修憲（亦有謂制憲者）來加以制度性的抉擇。
總之，在有權就有責的究責制度下，才能彰顯民主政治中責任政治的內涵，才能落實民主監督。總統制也好，內閣制也好，或其他第三種制度都好，只要權責相符、權責清楚、接受監督，這部國家憲法才能成為引航明燈，確保民主於不墜。