修憲議題在台灣討論多時，台灣大學政治系副教授彭錦鵬認為，總統制有明顯有僵局與缺陷，即使是施行較成功的美國也存在問題，無論是理論與實證結果都顯示，內閣制是較佳的憲政制度，同時也提出「修憲國際標」建議，在行憲實務變動最小的原則下，廣泛徵求最優的新憲方案。
我是廣告 請繼續往下閱讀
台灣大學政治系副教授彭錦鵬表示，從憲政體制來說，總統制有個制度上的缺陷，當總統跟國會意見不一樣時，會有「雙元正當性」的問題，易造成僵局；其次是總統跟國會都是固定任期，當總統跟國會所屬的政黨不相同的時候，就會有制度上僵硬性，無法化解；總統幾乎都須兼任黨主席，一方面要代表政黨首長，一方面要代表國家的元首，互相會有衝突的情況。
彭錦鵬認為，全世界最富有的 OECD （經濟合作暨發展組織）國家，幾乎全部都是內閣制，行政與立法合一，基本上只要兩萬人到十萬人的選民就可以產生首相或總理，在這樣情況下，不會有候選人會「開支票」，也不會有所謂的「分贓政治」，也因此內閣制獲得世界大部分的政治學者支持。
彭錦鵬指出，從理論跟現實一起合併考慮的話，先決定要採用總統制或是內閣制，再來修正五院的結構問題，像是監察委員、考試委員人數是不是太多等；台灣在 1997 年修憲，取消立法院對於閣揆的同意權，總統可以直接任命行政院長，造成現在總統制「有權無責」，也是台灣憲法最大的問題之一。
而現在台灣憲政運作混亂，但要修憲確實有相當高的門檻，因此，彭錦鵬建議，可以先從細部的修憲開始，像是將公民投票權下修至 18 歲，同時可以進行整體的、配套的修憲規畫，假使要採用內閣制，可以借鏡西方國家的優點、避開缺點，變成一套各黨都能夠支持的修憲版本。
彭錦鵬說，若台灣真的要全盤的修憲，可以用「修憲國際標」的方式，由國際與國內的專家學者共同組成一個修憲團隊，或是讓兩個團隊互相競爭，將我們的修憲方案提出來，更嚴謹、更客觀、更符合台灣的需要。
我是廣告 請繼續往下閱讀