憲法作為一個國家的根基，在全世界各國都有修憲以順應社會變遷的情況。在台灣也曾歷經多次修憲，不過目前修憲門檻過高，而漸漸有「鳥籠憲法」的稱號。政治大學法律學系專任副教授廖元豪認為，修憲有著門檻太高、難以簡化命題等困難，在台灣難以實行，事實上還是專注在行憲或釋憲比較重要。
我是廣告 請繼續往下閱讀
台灣行憲至今遭遇諸多問題，廖元豪指出，第一個問題是憲政共識不再，太容易用政黨自己的角度去操作憲法，不管是國民黨或民進黨，在朝或在野都會換個腦袋。
廖元豪認為，第二個問題是體制本身，也就是五權憲法把權力太過分散。他舉例，行政院轄下有法務部，而五院中又有司法院，這兩個部會牽涉的職權需要時常配合，卻又分屬不同院，造成權力分散，在合作上也出現許多難題。
現今台灣憲政體制雖有不少缺陷，但要修改卻也有諸多難題。廖元豪指出，修憲確實能修改現行體制遇到的疑慮，例如總統與行政院長誰比較大、五院間協調太困難等問題，但就現實面而言，修憲門檻太高，把力量放在行憲、釋憲或比修憲來實際一點。
廖元豪表示，修憲除了本身門檻太高之外，遇到的另一個難題是難以簡化，以修改成總統制或內閣制為例，這其中牽扯到的條文有許多條，很難以簡單的命題讓人民了解，也因為這其中的繁文縟節，很難動員群眾來投票。
廖元豪建議，憲政體制就是一個框架，如果現行修憲難度太大，那政治人物與大眾就要學習如何在這個框架下，把它做的好一點。
至於如果要在內閣制與總統制之中做選擇，廖元豪較偏好現行的總統制。他指出，大眾社會已經相當習慣總統直選，如果實行內閣制後，就是要群眾去適應一個虛位元首，但事實上民眾很難接受一個不用負負政治責任的花瓶。
廖元豪稱，現行半總統制當中，行政院長由總統任命，不需要副署；因此，行政院長在接到任命時就有心理準備，他就是由總統直接任命，直接聽命於總統，也隨時可能會被總統換人。
至於內閣制，廖元豪認為，內閣制需要有良好的政治文化，要讓群眾相信國會是所有政策的最終決策者；不過，以台灣目前的政治結構來說，除非選制要大改變，不然很難讓民眾相信立法院是全國最能決策的一批人。
我是廣告 請繼續往下閱讀