目前正在進行罷工的桃園市空服員職業工會，今（21）日下午，分別遭長榮航空及長榮航空地勤提告。其中，長榮航空在台北地院提出空服工會係非法罷工，並提出刑事告訴及民事求償。另外，部分長榮航空員工也就昨日空服工會的罷工糾察線提出強制罪告訴。對此，空服工會稍早發表聲明。
我是廣告 請繼續往下閱讀
受空服工會委認的律師認為，工會提出的訴求，以及進行的舉措均屬合法範疇，長榮航空對工會提起告訴，主要的目的在於恐嚇參與罷工的員工。另一方面，長榮航空部分員工昨日衝擊罷工糾察線，今日又提出強制罪告訴一事，若非缺乏法律常識，就是對罷工充滿惡意。工會律師對長榮航空不願意正視工會訴求，只想曲解法律恐嚇自己的員工表示譴責。
以下為桃園市空服員職業工會律師團發表的聯合聲明全文：
就長榮航空公司對工會提出民事求償與刑事告訴乙事，工會律師提出聲明如下：
一、 勞工董事訴求合法，公司曲解法律只為恐嚇員工！
長榮航空公司主張工會勞工董事訴求違法，主要理由是認為勞工董事並非勞資爭議處理法之調整事項，並稱該訴求實際未經調解不成立云云。然工會關於「勞工董事」之訴求，實際上係就未來勞工參與公司治理之部分與公司進行協商（完整訴求文字為：開放勞工參與公司治理，提供經營必要資訊。例如：工會參與推派獨董或增設勞工董事），至於參與公司治理之具體方式為何，雙方根本都還沒有機會細談，要如何認定該訴求違法？且法律所稱調整事項本不限於傳統認知的工資、休假等，公司治理、管理制度等事項，本來就是勞工整體勞動條件的一環，公司故意限縮法條解釋指摘工會訴求違法，明顯於法無據。
且就工會所提勞工董事之訴求，勞動部長許銘春於2019年5月27日接受鍾孔炤立委質詢時，已明確肯認該訴求是調整事項，訴求合法；多名學者包括政治大學勞工所成之約教授、文化大學法律係邱駿彥教授及交通大學科法所邱羽凡教授，亦均公開表示勞工董事之訴求屬調整事項，為合法訴求，故工會勞工董事訴求合法毫無疑問。成之約教授更指出，公司對此提告「有點巧立名目，於法無據」。
長榮公司主張勞工董事訴求實際未經調解不成立云云，更是蓄意曲解事實與法律。兩造2019年4月17日調解不成立之會議記錄中，工會主張明確列有勞工董事之訴求，這份會議記錄公司手上也有，如今故意混淆視聽，只為恐嚇自己員工，如此行徑實令人難以苟同。
二、 對罷工糾察線提起強制罪告訴，不是缺乏法律常識，就是充滿惡意！
工會發動罷工，其內涵不是只有會員消極的不提供勞務，法律上還保障工會可以積極的設置罷工糾察線，在雇主營業處所之緊鄰區域，對於未參加罷工之勞工或對消費者進行勸諭或阻止，讓本來想提供勞務的勞工或消費的民眾支持罷工，以達到迫使雇主妥協之效果。罷工糾察線只要不影響人身安全及公共利益，第三人對於工會權利的行使即有忍受之義務。（勞動部2018年1月2日勞動關3字第1060128991號函釋參照）。工會宣告罷工後在長榮公司門口集結，就是在依法行使罷工糾察線之權利，過程中也完全沒有使用暴力對他人的生命、身體安全造成侵害，依照勞資爭議處理法第55條第3項規定，工會的罷工糾察線就是法律所允許的。事實上106年間普來利工會罷工，公司對在營業場所前阻擋之工會成員提告，臺灣新竹地方檢察署早已做出不起訴處分（106年度偵字第11902號），其處分書內容已經明揭此意旨。
長榮公司主管昨日對工會罷工糾察線惡意攻擊的行為，或可解釋為缺乏法律常識，不知工會有此權利，但今日更進一步對此提告，是真的不知道有法律規定，抑或是執意要打壓工會？
我是廣告 請繼續往下閱讀
長榮航空公司數個月以來態度強硬，協商毫無誠意；針對協商形式錙銖必較，但提出的對案卻是反覆跳針，迫使工會必須走上罷工。對於罷工開始後，長榮公司仍不願意正視工會訴求，只想曲解法律恐嚇自己的員工，工會律師對此特提出本聲明，以正視聽，並對長榮公司之行為予以譴責。
工會律師：劉冠廷、楊貴智、程立全、陳愷閎