當台灣已將「無障礙」作為應保障的基本權利時，大學校園作為公共空間，也應營造健全友善的環境。然政大既有友善設施的不足，再加上地形限制，校內無障礙空間屢遭詬病。因此，在經費與客觀條件有諸多難處下，政大應如何提供更多改善措施？而現有的無障礙環境，是不是未能顧慮各方使用者的需求，反而是強化了「障礙」標籤？
我是廣告 請繼續往下閱讀
谷丞皓坦言，曾與輔導教官反應過關於政大校園無障礙設施的不足，但校方僅回應：會盡量處理。「聽到這個回答，我也知道校方有他的難處，」他指出學校可能有經費上的考量，或因僅是個案，並非有急迫需要。
然而，對此他立即反駁：「政大那麼多年了都沒發現，我是不相信的。」谷丞皓表示，並不是要求所有建築物都必須設置電梯，樓梯和斜坡多也無妨，只是希望校方能多站在他們的立場上考量，將行走上的風險降至最低，「除非是癱瘓，不然我們能走一定會走，」他堅定地說，「一般人能做到的事，我們也能做到。」
「平常例行性的錢都是用在修繕，其他金額幾百萬的，沒有送上去誰敢決定？」營繕組技佐林厥俊坦言，校內雖有編列無障礙設施相關預算，但多以修繕、維護為主，若有設施新建等規模較大的計畫，還需遞交校務會議進行討論、再上呈教育部審理，才可能拿到經費，重重關卡下往往難以成案。
研究大樓的無障礙坡道入口原本寬度不夠，柱子的形狀又再擠壓到此處空間。（初聲／政大學聲提供）在經費有限的條件下，林厥俊直言「所以學校（對無障礙設施）的基本原則是『從無到有，有再改善』。」話語間充分表露校方正因有諸多限制，才會難以滿足如「去資訊大樓高樓層還要繞至電算中心搭電梯」、「建築有斜坡沒電梯」⋯⋯等看似基本的需求。
以「假日綜院仍僅能爬樓梯進入」為例，林厥俊建議，行動不方便學生「可以留電話跟管理室溝通，協助開一樓門（方便搭乘電梯）。」他指出，有些解決辦法儘管相對麻煩，但在資源有限的現況下，校方仍傾向挹注資源給「真正缺乏無障礙設施的地方」。
過於密集的路障容易卡到視障生的手杖，可以讓人通過的空間過於狹小。（初聲／政大學聲提供）林厥俊也表示，在政大，自然環境限制也是一大問題，如國際大樓電梯出口並未設置無障礙斜坡，便是由於涉及山坡地水土保持相關法規；而大勇、大仁樓缺乏電梯，則是因該處位於凹地，每逢下雨就容易淹水，因此並不適合設置電梯。另外，林厥俊也提及，這些教學樓過於老舊，校方預計最多十年便會進行拆除重建，因此另行規劃大規模工程並不符合效益。
「還有一個問題，（就是）沒有空間。」林厥俊指出，在既有空間下增設無障礙設施，往往會排擠現有設備，他舉例：大勇樓若需設置電梯，勢必要刪減教室數量才有多餘空間；如果教室內要設立無障礙坡道，則需拆掉一定數量桌椅方能達成。
上述情況都需要與使用單位進行協調，但他們往往難以妥協，林厥俊無奈坦言，問題出在整體效益考量，「你去想當初設立這些（資源）的目的是什麼？為了一個人要拆這樣子來蓋（設施）嗎？」指出校方基於經費、環境限制，仍須以整體學生利益為依歸。
「不過像路不平啊、斜坡有坑洞等問題，都可以直接來找營繕組處理。」林厥俊也說明，校方立場是在種種困難下，依然積極面對無障礙空間不足的問題。他舉例近年持續推動的硬體設施興建，如憩賢樓設置輪椅升降機設備，研究大樓無障礙坡道也排定在今年興建，也希望110年在藝文中心增設無障礙坡道與輪椅升降機，致力打造更適合身障生的行動環境，「但還是教育部補助到了我們才能去做。」
、
一路相伴 量身打造的特教生協助
「無障礙設施再怎麼設都永遠不夠。」針對校內無障礙環境的不足，約用心理師陳正嘉直言。隸屬於身心健康中心下的資源教室，便長期擔任校方與特教生間的橋梁，面對需求五花八門的學生，資源教室能做的是：如何在無法滿足所有人的情況下，協助他們更快適應學校生活？
「（特教生）進來時資源教室會先理解同學的需求，再用軟體措施協助他們。」約用社工師張文妮表示。谷丞皓也分享自己的經歷，剛入學資源教室便會分派特教老師負責若干院的身心障礙生，每學期初定期開會，期中還會舉辦團康聯絡感情。
就行動層面來說，資源教室可提供多種輔具，如電動輪椅、代步車、拐杖等，在新生仍不熟悉校園環境的情況下，從事前協助申請輔具、開學後安排適應期間的陪同人員，了解特教生在道路上遇到的困難，再由雙方一起想出可能的解決方法，資源教室無不提供幫助；真的遇上緊急情況，他們也會實行道路救援。「我們也曾經推同學上山過。」陳正嘉笑著說。
「我們試著做到的是，扣掉障礙影響，讓他們發揮最大的能力。」陳正嘉表示。資源教室不僅給予硬體上的幫助，更從暑假期間就聯繫新進特教生，了解個案不同層面的需求，「量身設計」協助方式。
「大學生不是只有念書，生活適應、人際關係這些議題，也必須在大學期間學習。」陳正嘉語重心長地說。正因如此，學期間，除了單獨訪談來追蹤學生狀況，也會聯繫助教、老師關注學生適應情形，再透過密集會談、心理治療等方法處理。谷丞皓也提到自己曾尋求過資源教室的幫助，「有一次車子壞了請他修，或是我有一些心事需要訴苦。」由於特教老師另有專業心理師的身分，因此對於壓力的排解，他直言「很有幫助。」
問及資源教室運作的困難，「系統跟系統之間各自有工作上的界線跟限制，我們必須要尊重別人。還不錯的是，我們跟學校之間的溝通管道是順暢的。」張文妮笑答。做為同理彼此的必經過程，資源教室須與各方溝通，就如與校方的溝通，資源教室統整特教生的需求供學校做無障礙改善規劃，但也並非每個意見都能落實。
「希望大家把他們當成一般同學來看，只要針對障礙部份協助，讓他們該發展的部分自己發展。」陳正嘉指出，校內、甚至整個社會，對身心障礙並不了解，因此有時「友善過頭」，反而剝奪特教生學習自主處理事務的機會。實際上，他們的成長歷程與一般生沒有不同，未來也同樣需要獨自面對社會。張文妮欣慰地說，在資源教室得到最大的回饋是：「你看到這個孩子真的成長了，他可以讓家長放心，家長也相信他的決定，順利的從政大畢業，繼續往下個階段邁進。」
當無障礙帶來傷害 校園「友善」的再定義
試想，當我們要去總圖唸書時，只需爬幾階樓梯即可，然輪椅使用者雖然也能抵達同個地方，卻必須另外繞行一大段無障礙坡道。這些無障礙設施儘管確實緩解了身障人士的不便，但卻往往讓這群人被獨立於常人外，更使得人們經常透過有色眼鏡審視他們。
「他始終還是一個人，為何要把他當作異類去看待呢？」谷丞皓就坦言，無法理解為何無障礙的代價會是被標籤化，「正常人也需要幫助啊，只是需要不同的幫助罷了。」
台灣互動設計協會理事、通用設計工作室創辦人余虹儀表示，沒有人想被發現他的能力有問題，但無障礙設計只考慮去除障礙的目的，不問真正使用的感受，因此標籤化的現象相當明顯。若除去環境或人為形成的外在障礙，許多身障人士的日常生活與常人並無不同，仍有很高的自主能力。
通用設計又名全民設計、全方位設計或是通用化設計，是指無須改良或特別設計就能為所有人使用的產品、環境及通訊。 除了考量身障者和其他弱勢使用族群，也顧及一般人的使用情況及需求，不僅考量使用者的使用情形，還顧慮到使用時的心理感受。 在學術領域，「Universal Design」還有一個名稱為「共用性設計」。
余虹儀認為應從學生的生活和就學需要開始導入通用設計，好比各個系辦是否方便所有人進出？哪一層樓有無障礙廁所？男女都可以用嗎？還有學生運動中心、交誼廳、演講廳及餐廳等常有學生出入的公共場所，都是需要優先導入的空間。
「通用設計考慮的對象是更廣泛的，不止可以用，用起來也是舒服的。」余虹儀表示，比起無障礙設計，通用設計更進一步考慮至心理層面。她認為必須讓一般人也能接受與使用，才能夠實質地去除標籤，例如眼鏡原本也是特殊設計，直到使用者越來越多，開始出現許多好看的款式，人們普遍接受後，便不會意識到眼鏡是輔具。
然針對國內通用設計及無障礙設計的現況，余虹儀坦言，後者因受法律明文規範，導致設計者往往只重視達標與否，令設計被大大地侷限。她認為通用與無障礙兩者應相互輔助，最理想的狀況是透過通用模式擴大無障礙的領域，也進一步提升它的層次。
我是廣告 請繼續往下閱讀
「（經過這次經驗後），會覺得他們還蠻辛苦的。」甄曌珞表示，這次受傷讓她深刻體會到身障者的辛苦，因此認為在「通用設計」的概念下，才能真正打造適合所有使用者的友善校園。「如果只有無障礙設計的話，其實不能完全減少他們的不方便，我覺得如果真的要做到平等，這個就很需要被考慮。」
「可以讓越多人一起使用越好。」六個禮拜的受傷經驗，林同學已身歷其境：我們在校內平凡的每一步，卻是身障者如履薄冰的日常。因此，不論是特教生、受傷學生，甚或鄰近社區的居民、孕婦、老人、小孩......實際上，所有人都是校園設施的使用者，每個人的需求都應該被考量。若校園建設能退後一步，看見「障礙」之外，人們的感受、舒適度和隱性需要，友善將不再只是口號，而是人人都能共享、人人平等的通用環境。（初聲／邱亭珊、陳子瑜、許雅筑、游九思、徐湘芸、吳卓玲、楊奇勳、林昱辰、彭勝緯／政大學聲）