監察院6日針對政府處理核四爭議與火力發電造成台灣嚴重空汙，提案糾正行政院和經濟部，不過卻引發另一派監委反彈。在監委包宗和、李月德、陳慶財公佈調查報告後，另三名監委田秋堇 、趙永清及蔡崇義隨即上台發表「不同意見書」，之前的三名監委則坐在台下聆聽，形成罕見場面。
我是廣告 請繼續往下閱讀
提出糾正的包宗和等三名監委提出以下5點意見，糾正行政院與經濟部：
一、行政院自81年核定核四興建，興建期間數度停工、復工，工期一再展延並追加預算，歷經20餘年仍未能完工商轉，興建費用則已投入高達2,833億元，自103年起封存迄今，台電公司每年在無經濟效益流入的情形下，皆須耗費數億元於資產維護管理，經濟部及行政院對核四政策的重大變動，導致資源嚴重浪費，核有怠失。
二、新政府（蔡政府）上任第5天，即宣布新能源政策，再生能源發電量占比20%，105年7月行政院並設定2025年能源配比（燃氣50%、燃煤30%、再生能源20%），然此限時非核（9年）的能源轉型政策，未經能源安全、能源經濟及環境影響等完整評估；更於核四封存、104年備用容量率僅11.5%（經濟部101年9月17日核定目標值15%，含6部核能機組）及再生能源進度緩慢情況下，以核一1號機、核二2號機長期停止運轉方式減核，致供電吃緊（黃燈）、警戒（橘燈）天數日增，106、107年「供電充裕」天數各僅剰53、55天，全國工業總會、全國商業總會及台北市美國商會均對未來供電穩定、電價可負擔性風險「感到憂慮」，影響投資意願，顯有違失。
三、核四1、2號機裝置容量共270萬瓩，占備用容量率約6.5%，依台電公司102年長期電源開發方案（10209案），原訂104、106年7月陸續商轉，卻於103年封存，台電公司電源開發方案（10302案）規畫以火力、再生能源補足其供電缺口，惟經濟部於核四缺口亟需以火力填補、再生能源發電量成長有限情況下，讓運轉中核電機組完成大修後長期處於停機狀態，擴大核電缺口，致火力全開，火力發電占比逐年提高，106年燃煤發電增幅（2.38%）甚至高於燃氣（2.25%），造成嚴重空氣污染，確有違失。
四、提供可負擔且可預測之能源價格，對於廠商營運獲利、長期投資決策及民生物價至關重要，惟經濟部主管全國經濟行政及經濟建設事務，宣布114年完成非核家園之前，並未評估其對電價之影響，迄106年3月行政院始於「國公營企業體檢小組會議」評估，按台電公司評估結果，估計114年發購電成本將較105年增加約1,499億元，每度分攤成本增加0.5219元（含核四減損金額2,581億元分9年每度分攤金額0.11元，離岸風電年發電量按82.4億度估算，與實際躉購電量141億度有間），顯有違失。
我是廣告 請繼續往下閱讀
五、依經濟部能源局「能源統計資料查詢系統」，106年度台電、民營電廠合計裝置容量39.4GW（不含太陽光電、風力裝置容量），加計汽電共生系統「尖峰保證容量」（約2GW），總裝置容量合計約41GW，扣除尖峰時廠內用電（約1.7GW），仍高於最高尖峰負載37.5GW甚多，表面上似不生缺電問題，惟實際上卻因核一、核二部分機組停機造成供電缺口（約2.25GW）、簽「尖峰保證容量」並不保證尖峰時提供發電量保證，致雖實施需量競價、節能等抑低尖峰負載措施，「尖峰備轉容量率」仍頻創新低（最低僅1.64%），仍須以火力發電填補核電缺口，造成火力電廠機組燃料限制超標，核有疏失。
不過另一派監委田秋堇等三人，隨後上台發表不同意見，認為這份報告倒果為因，對核四封存後的能源轉型政策，及尚未發生的事情檢討及糾正，立論基礎有明顯缺失。雙方監委各持己見，形成罕見現象。