韓國純網銀目前K bank與Kakao銀行，早期爭奪執照時，還有另一家由電子商務業者Interpark所主導的I bank聯盟。以目前狀況來看，首先開業的K bank，成績並沒有去年才開幕的Kakao銀行好，韓國專家認為，除了兩大勢力主導者背景導致經營成效差異外，股東結構複雜度也可能是關鍵，值得台灣借鏡。
我是廣告 請繼續往下閱讀
K bank是韓國第一家純網銀業者，2017年4月正式營業，由韓國電信業者KT主導，GS零售、友利銀行、現代證券、韓華生命、KG inicis（從事電子商務）等超過20家企業參與投資，還吸引了大陸螞蟻金服加入，陣容相當強大。
由於K Bank奠基於母公司韓國電信KT之下，對於生活相當依賴手機的韓國人來說非常受到重視，再加上股東成員中有實體超商業者成員，電信龍頭與零售通路合作下，開啟了超大型跨通路整合的模式。
K Bank成立之初的確轟動武林、驚動萬教，但卻有不少消費者仍保持觀望態度，主要是因為服務內容的需求性與安全性等問題。此外，也有人認為公司股東結構太複雜、勢力太過龐大下人多嘴雜，經營上反而不夠靈活而錯失先機。
去年9月K Bank打算發行新股增資1000億韓元，就遭到7名股東反對，一度導致價值200億韓元股票無人認領。雖然之後問題解決，但今年第一季資本適足率下滑到13.48%，籌資不順更讓公司許多新商品與服務計畫受到影響。
▲K bank是韓國第一家純網銀業者，2017年4月正式營業，圖為K bank官網。（圖／摘自K bank官網）反觀之後成立的Kakao銀行，股東成員只有9家企業，加上主導經營的kakao是韓國行動社交軟體霸主，地位就像在台灣的line、在大陸的微信一樣，全韓國9成民眾都是用戶，開張後短期內滲透率就超越K Bank。
韓國民眾普遍認為，Kakao銀行的商品靈活度高，因此，開張首日開戶數超30萬戶，存款超740億韓元；5日突破100萬用戶（K bank花了一個月才累積50萬戶）；一個月開戶數超300萬戶，存款1.9兆韓元，借款達1.409兆韓元；四個月後開戶數超過500萬，占韓國經濟活動人口18%。
韓國金融相關人士認為Kakao銀行靈活的決策是成功的關鍵之一，有一部份可能要歸功於單純的股東結構以及經營團隊獲得充份授權，而K bank即使在市場上搶得頭香，也因為規模大、股東有各自利益關係，顯得負擔較大又笨重。
▲Kakao Bank是韓國第二家純網銀，深受當地消費者歡迎。（圖／摘自Kakao Bank官網）回頭看台灣純網銀，金管會於11月16日開始接受執照申請，和韓國一樣，都有三大陣營準備搶灘，分別由電信公司（中華電信）、社群軟體業者（LINE），和電子商務業者（樂天）主導；這和韓國當時的申請者身份高度類似。
至於股東結構上，三大陣營有複雜、有單純，LINE陣營除了自家持大股外，還邀請了台北富邦、中信、聯邦、渣打銀行，甚至連遠傳及台哥大都在外傳名單中，股東最完整，但也最複雜，光金融業者也有4家。
被稱為「國家隊」的成員也不少，除了主導的中華電信外，還有兆豐金、新光金、全聯，雖然原本有意加入的第一銀行已宣布退出，但也傳出股東成員可能有中華郵政、悠遊卡、網路家庭和關貿網路。
▲中華電信為純網銀國家隊的代表。（圖／NOWnews 資料照）不過第三隊陣營就相對單純，只有國票金和樂天。據了解，該團隊抱著「股東愈單純、溝通愈容易」想法，加上成員中沒有消金銀行，讓未來發展不必「瞻前顧後」，沒有傳統銀行的包袱，未來商品與服務靈活度也會更高。
國內執照該怎麼發？雖然純網路成功與失敗關鍵，不能百分百依股東結構去斷定，但從中可推測各公司未來企業文化與經營方向，審核時應從中找尋適合對象，切不可因「國家隊」名號或「股東背景雄厚」而影響判斷。當然，假設股東實力不達標，未來營運會造成風險，也不該輕易發牌。
我是廣告 請繼續往下閱讀
此外，從日本、大陸與南韓模式觀察，純網銀與電子商務、電信、通訊軟體、金融等背景的集團或策略夥伴合作，還有如何建立物流、金流與資訊流營運生態，將是營運獲利關鍵，股東間究竟是合作？還是相互牽制，也會是關鍵。
台灣純網銀發展比其他國家晚絕非問題，能借鏡其他國家經驗，反而是優勢，主管機關與業者應把握機會，讓台灣金融服務能快速躍入另一個新領域。