一份監察院行文予法務部的密件公文出現在社群網路，讓選舉候選人拿來作為選戰攻防，恰逢選舉期間，甚為敏感。這份密件公文發文日期為107年10月25日，解密日期為112年11月6日，未解密之中央部會公文，是誰流出的?檢調單位應主動偵查。
我是廣告 請繼續往下閱讀
經查，監察院表示，確實有該份公文，是監察院行文予法務部的，對於流出是否進行徹查?監察院則說，因為該公文屬密件，後續無法說明。而法務部也證實確有收到該公文，針對公文流出，是否進行調查?法務部指出，研判應非自法務部流出，疑是公文副本胡姓受文者所流出。
該公文主旨為，「據訴，為臺灣高等法院臺南分院審理100年度上訴字第268號，立法委員黃偉哲違反貪污治罪條例等案件，業已肯認其有收受政治獻金事實，惟該行為涉嫌違反政治獻金法，詎臺灣臺南地方檢察署迄今尚未依職權進行犯罪偵查，涉有違失等情乙案，請妥處徑復並復知本院。」
國家發展委員會檔案管理局說明，機密文書區分為國家機密文書及一般公務機密文書。國家機密之變更或解密，應依國家機密保護法第10條第1項規定，由原核定機關或其上級機關有核定權責人員依職權或依申請，適時變更或註銷其機密等級，並通知有關機關；一般公務機密文書之解密，依文書處理手冊第72點第3款規定，由原核定機關權責主管核定之。爰機密文書之解密作業，應依國家機密保護法第4章及前開手冊第72點第5款與第73點規定辦理，先予敘明。
另，機密文書辦畢歸檔時，如尚未依規定完成解密程序者，應依機密檔案管理辦法第4條規定，由承辦人員使用機密檔案專用封套裝封，並於封套上載明應載事項，續於封口簽章後，送檔案管理單位歸檔；如歸檔時已完成解密程序，則以普通件辦理歸檔。另依同辦法第22條第2項及機關檔案管理作業手冊22.4.6.2規定，檔案管理單位應定期清查機密檔案；清查機密檔案時，檔案管理人員針對解密條件已成就或未列解密條件者，應彙編機密檔案目錄送請業務承辦單位檢討，並由承辦人員依法令辦理機密等級之變更或解密事宜。
我是廣告 請繼續往下閱讀
顯見機密文件之處理得依相關法令規定辦理，民眾質疑，中央層級機關單位之密件公文竟然如此輕易外流，那還有「機密」可言嗎?政府機關螺絲也未免太鬆了吧?沒有行政怠惰嗎?不用追查、究責嗎?洩漏政府機密文件沒有觸法嗎?
選舉期間，相關選舉議題之操作都很敏感，稍一不慎即易觸法，不僅候選人及其團隊，媒體、新聞工作者、社群管理者等，甚至公然散布相關訊息之民眾，不得不慎。