課綱審議委員提案，又提案，要把國中歷史中的台灣史比例從三分之一，提高到二分之一。
我是廣告 請繼續往下閱讀
基本數學題：二分之一減三分之一，答案是多少？六分之一。這增加的六分之一內容要從哪裡減少？當然是世界史。尤其是中國史。
當台灣史被獨立在中國史之外，認同危機已經深化到自我扭曲、異化，成為另一種振振有詞的自我催眠、洗腦。除了政治之外，在任一個層面，對受教的孩子都是重傷害。
簡單表達我的立場。台灣文史，我讀得算多。比多數多數多數人都要多。我浪費了很多時間。今天，國中小都一樣，文史教材中的「台灣」，比例不是太低，而是太高。課審如果要檢討，應該要減少，而不是增加。不只應該要減少，而且要大幅減少。
這是政治問題。非常政治。
看看2015年的「反課綱運動」就知道了。這個問題如果問不同政治立場，答案一定非常不一樣。
這個「不一樣」，深深困擾著台灣。今天教育現場的大問題之一 ，就是親、師、生三方都在為這個「不一樣」找出路。每個人看到了危機。
從李登輝時代後期開始調整，台灣基礎教育裡，文史課程的「台灣」，比重不斷拉高。這不只牽涉要讀多少「台灣」，更牽涉到要如何讀「台灣」。從「同心圓」的概念出發，每個人的認知心理當然都是由近而遠，由親而疏，一層一層往外擴張，這是常識。這好像是常識。
但其實不是。
「同心圓史觀」的最大困擾不在於圓心在哪裡，而在於政客和意識型態掛帥的偽學者，要把圓心畫多大。如果把一個圓的圓心點不斷塗黑放大，而同心圓的其他部份不成比例縮小，那畫出來的圖案就不再是個圓。而是一大坨的黑點，和一點留白。像是日環食一樣，同圍的那一圈餘亮，是全部的希望。
簡單講，台灣話、台灣文、台灣史，根本不值得，一點點都不值得，讓我們的孩子耗費如此大量的青春菁華，去學、去讀、去記憶。這樣教出來的孩子，就算天然獨，更可能是天然廢。
這種討論如果要公共化一點，讓公民感更深刻一點，那就必須專業而深入，不能只是訴諸直觀，當做是一種政治喜好上的選擇。現實點說，台灣文史教育要從中國文史教育裡切割，形成另一套獨立的民族精神系統，根本就是教育為政治服務。犧牲孩子未來的客觀需要，把孩子鎖在當下的仇恨記憶。
台灣文史就是地方文史。對孩子的精神建構而言，這個認識是必要的。但精簡就好。如果真的「天賦異稟」，對台灣四百年勉強堆疊出來的一切，有濃到化不開的情感和興趣，那就當選修。最好連選修都不必，像我一樣，自修。把如此淺薄而且和國際趨勢脫節的內容全部塞進孩子的腦袋，根本是殘害。一種世代間的精神屠殺。如果要問台灣教育出了什麼問題？不是「台灣化」，而是「去中國化」。而是把台灣和中國切割處理。把濃到化不開的文化紐帶淡化處理。這種處理，讓佔用學生非常多時數的文史課程內容，充斥著垃圾。而且逼著孩子一定要把垃圾當黃金。
從現實角度來說，這種明顯夾帶「去中國化」的教育現場有教好母語嗎？沒有。有教好母文嗎？沒有。有教好母史嗎？更沒有。徒然為一些原本程度極差的學者在政治正確上找到了工作出路。到了大學階段更是如此，台灣文史系所如雨後春筍，一個一個冒出來。但現在，又一個一個無以為繼準備縮編、裁撤。
再從更現實的角度來說，美國各州的歷史教育，是以美國史、世界史為主，還是以各州的州史為主？中國的文史教育是以中國史為主，還是各省的省史為主？時間有限，課綱安排的最基本邏輯就是「排擠效應」，有時間「排擠效應」，就必須要有優先順序。以當下世代孩子需要學習的「知識裝備」之多，中國史、世界史都怕讀不完、讀不好了，哪裡還有時間去浪費在台灣文史上頭？
把一個地方文史放大成為國家文史，把一些鄉土趣味典故，發泡成為文史教育的主菜，實在變態。小事變大事，小人物變大人物，材料不足，勉強小題大作，枯燥乏味無比，除了自我放大的爽快感，看不出意義，更看不出好處。把許多根本不是常識的小知識，放大成「台灣人」必讀必懂的「大知識」，就是把一個小圓心不斷塗黑放大，讓中國史、世界史相對消失。
什麼是文革？這就是文革。徹徹底底。一股文史教育裡的逆流，單向、錯誤。
這是政治。文史教育變成政治攻防的重點。所有關于教育的人事與內容，都會引發激烈鬥爭。這是統獨之爭嗎？表面上是。但更深刻來講，這是決定給孩子垃圾或是黃金的鬥爭。統獨邏輯，混淆了這個問題的嚴肅意義。
如果你是父母，別再把孩子的黃金時間浪費在多數是垃圾的材料裡。台灣文史如果有特別值得學習的成分，那是因為裡頭的「中國文史脈絡」。調整課綱？我完全贊成。請把台灣史比例砍一半，台灣史六分之一，中國史三分之一，世界史二分之一，讓圓心像圓心，微小但重要。
●作者：唐湘龍／資深新聞工作者、政論節目資深評論員、電台節目主持人
●本文為作者評論意見，不代表《
NOWnews今日新聞》立場
我是廣告 請繼續往下閱讀
●《
今日觀點》開拓不同的視野
●《
今日廣場》歡迎來稿或參與討論，請附真實姓名及聯絡電話，文章歡迎寄至
public@nownews.com