先說結論再論述。
我是廣告 請繼續往下閱讀
1，陸軍採購M1A2戰車號稱地表最強戰車，慘遭軍事迷打臉。
2，三軍建案所需經費與時間不同。
3，戰車/輪車的爭辯與人民抗敵意識。
7月9日，報載陸軍向美國採購2個戰車營，數量約略100輛的M1A2戰車，粗估所需經費約為2、300億元，明年第一年編列預算，這項消息只出現一天，卻引起軍事圈重大討論。
地表最強戰車？這項採購案平面報紙以「地表最強戰車」下標，希望引起讀者注意並放於當天頭版，這種報載方式引起軍事迷的不滿。
首先是北約諸國於近期剛剛舉行過強大歐洲（Strong Europe）的多國戰車競賽，與會的8國的戰車部隊，分別從射擊、運動、指揮、攻防演練等戰術項目，評比出優劣。這項競賽結果1到8名為：德國豹二A6戰車、瑞典STRV 122戰車、奧地利豹二A4戰車、法國雷克勒戰車、英國挑戰者二型戰車、波蘭豹二A5戰車、美國M1A2戰車、烏克蘭T-84戰車。
軍事迷以這種競賽結果質疑美國M1A2戰車，同時並舉出諸多其他案例指出，歐系戰車確實比美國戰車優秀。軍事迷以這種方式指責平面媒體，事實上頗為正確，地表最強戰車恐怕是媒體炒作。不過按於國際現實，目前敢出售武器給台灣的大概也只剩下美國了。就算台灣有意願採購歐系戰車，恐怕這些國家也不敢賣。
第七名又怎樣？
▲參加本屆堅強歐洲戰車比賽的美國陸軍M1A2戰車，本次只得到第七名的名次。（圖／取材自US Army）
有一派軍事評論以為陸軍採購主戰車是「大陸軍主義」作祟，並指出在未來戰爭中，海空優都已經盡失的狀況下，所有的陸軍主戰車都將淪為標靶，因此不值得投資有限的國防經費去採購主戰車。
上述這種說法有一定程度的理由，但軍事家要衍生與追問的是，萬一在海空優盡失的狀況下，是否要投降所以用不到陸軍的主戰車反擊了？如果是那沒有話說。如果不是，那表示人民還有意願再戰，即使在海空軍裝備都盡失的狀況下。那麼，拿什麼戰？當然是手上能拿到的裝備，戰車為陸戰之王，那現在陸軍主戰車已逼近使用壽限，何以不買？
這又牽扯到三軍裝備籌措與人員訓練時間問題，一般來說，海空軍裝備昂貴，人員訓練期間長，能操作的載具（機、艦）有限，幾乎可以說是高昂的「玩具」，每次機艦所出勤的油料成本更是天價數字。
陸軍裝備則不太一樣，陸軍裝備除飛彈外，一般來說會比海空軍裝備來得「省錢」，在人員訓練期程上也會比海空軍來得短，但陸軍各單位的人力需求卻比海空軍來得多，這是三軍裝備與人員籌措上的不同。
除非未來台灣的國防建設完全以海空軍為主，陸軍兵力則以鎮壓反叛勢力為滿足，否則用大陸軍主義指責陸軍採購主戰車不當的說法將很難成立。因為用不到海空軍建軍經費的三分之一或是更少來籌措陸軍裝備，這對國防部高層長官來說，是相當不錯的選項。
除了海空優喪失導致主戰車在未來無用武之地的說法外，另一種批鬥採購主戰車的說法是，主戰車重量太重，戰時將無法有效機動至戰場，不如將有限經費發展輪型甲車，擴大現有雲豹甲車的改良與升級，例如先前於台北航太展中出現的輪型砲車。
能否用大口徑輪型砲車取代戰車成為陸軍主裝備，甚至取代主戰車來當作陸軍建軍選項？世界上還真有些國家這樣子做，例如菲律賓以輕戰車為主，查德、馬利、奈及利亞與吉布地等國家沒有戰車。不過海島型國家，例如韓國與日本卻都配備主戰車，主要考量還是戰車為陸戰主力兵器，若民眾還有意願再戰，建軍成本又較海空軍便宜的話，該國都還是會裝備主戰車。
▲日本為海島型國家，依舊配備主戰車以應付強敵-前蘇聯遠東軍區的陸軍戰力。（圖／取材自日本陸上自衛隊 ）
但最為極端的說法是，陸軍建軍甚至連輪型砲車都不需要，只需大量裝備自排的悍馬車，上面配備反戰車飛彈與機槍，真的戰況不利時，大批民眾可以遂行城市游擊戰……。
這種極端的陸軍建軍選項當然可行，問題是，還有民眾在海空優都喪失的情況下，戰時奮力駕駛悍馬車、配備反戰車飛彈去應敵的嗎？不能說沒有，但如果不是人人有這種抗敵意識，那麼陸軍採購主戰車也是必然。
●作者：楊威利／資深軍事評論員
●本文為作者評論意見，不代表《
NOWnews今日新聞》立場
我是廣告 請繼續往下閱讀
●《
今日觀點》開拓不同的視野
●《
今日廣場》歡迎來稿或參與討論，文章歡迎寄至
public@nownews.com