昨天是勞工團體一年一度秋鬥的日子，這次勞團選擇上凱達格蘭大道，抗議正要進行一例一休的修法。也許議題老舊，修法引起的討論，不論勞團或者政院都淪為口水戰，引爆不了火花，政院應可在小爭議中過關。但畢竟這戰場還沒有結束，未料，政府又要開始推動軍人年改，是否重蹈覆轍，需深思熟慮。
我是廣告 請繼續往下閱讀
一例一休從去年年底開始實施，迄今未滿一年，加上過去林全在任時，對於修法態度強硬，到了賴清德擔任行政院長，對一例一休採取直球對決的方式，一上任就表示要修改，並說明在總質詢後提出方案。同樣地，勞團也一如往常般，完全反對，並且發動勞團抗議。
可是這次雙方的交火卻不如去年熱烈，議題似乎燒不熱，其實嚴格來說，雙方在提出數據跟理由方面大都老調重彈，無啥新意。勞團一味地指責這是把勞動水準往下修，會使勞工過勞死比例增加，還是高舉極端的勞動主義至上。
但這次勞團也沒有舉出任何實施十個月，勞工因此獲利的數據和理由。而且這次外界對勞團的反應也不如往年那麼看重?台灣社會的工運或勞團運動，在一例一休重傷社會後，勞團運動的品質和水準，是不是跟著上社會的進步，或者可以代表多數勞工的聲音，已有一些遭到社會的質疑。
勞團也是利益遊說團體一樣，需要溫和理性及科學性學據，來說服社會，光以工廠法時代或者狹窄的勞動經驗如何說服大家?如果勞工運動無法跟上科技化的社會腳程，勢必也會遭到社會淘汰。
就如中南部地區，勞工和雇主之間存在的彈性，這些勞團適合了解呢？曾經有位老婦人跟民進黨立委陳情說，因為她家庭因素，必須提早回家照顧孫子，所以跟老板約定每天做上班到下午二、三時，周六周日不休息，在一例一休前，老板同意了，一例一休之後老板怕罰，所以就不同意。像這樣沒有彈性的工時，對勞工真的方便嗎?
人生有不同的型態，也有不同勞動生活，老板也有嚴苛也有可商量的人，過去勞基法沒有徹底執行，到了一例一休把過去幾十年的都加進來，一時之間難免難以適應，民進黨政府去年立法時，的確是少了一些考量。
說到底，八十多年制定的勞基法已經不符合現在產業，連前行政院長張善政都出來表示，如果一例一休在矽谷，那矽谷的公司就死一片。
行政院在提出新方案時，應該把一些過去遇到難以執行部份，對外說明，以及對經濟和社會的影響等等，而不是光提出新方案，在說服理由方面也略嫌不足。雖然由於過去近一年的要求修改聲量太大，政院修法方案還是會在爭議中過關，但就是缺了一些理直氣壯的感覺。
最重要的是，政院到底是不是看重這個戰場呢?為何還未結束，又對外宣布要啟動軍改，是為了掩護一例一休的戰場，還是又重蹈覆轍似的廣開戰場的執政自殺？而且端出的方案又與公教版相同，說好的優惠在那裡呢?政府大腦運作真是令人難以理解，屆時手腳跟不上，難免又是一陣慌亂，真是「政治輕生」無藥醫。
●作者：陳敏鳳／資深媒體人
我是廣告 請繼續往下閱讀
●本文為作者評論意見，不代表《NOWnews今日新聞》立場
●來稿或參與討論，文章歡迎寄至
public@nownews.com