阿帕契觀光團事件爆發後，陸軍601旅飛行員勞乃成遭公務員懲戒委員會處分停職兩年。但近來處分屆滿後，勞未提出復職申請，外界研判勞乃成將因此自動正式退伍生效。但軍方表示鑑於勞乃仁曾經奉派赴美接受AH-64E換裝訓練，役期依規定必須延長兩年，也就是勞目前並未服完其法定役期。軍方也表示勞乃成當年赴美接受阿帕契攻擊直升機換裝訓練時，曾簽下軍售訓練的行政契約，自願延役2年，這項契約是勞自願簽署，也是他能奉派赴美接受阿帕契攻擊直升機換裝訓練的重要條件。而這項行政契約至今仍然有效，勞乃成尚未服完其法定役期。
我是廣告 請繼續往下閱讀
新聞一出自然又引發一股論戰，反對與支持者皆有之，但是當初事情為何會延燒至此，微妙的軍媒關係其實是一大成因。
國防部和其他部會相比，可以說對主線記者動態和生態掌握得最為精準的部會，但是為何每有大事發生，特別是負面新聞時，國防部卻經常處於一路挨打的局面?這和國防部的軍媒關係高度相關。
單從勞乃成一案，顯示的是軍方長期習慣唬弄媒體，最後遭到反噬的結果。勞案爆發之初，李蒨蓉在媒體上表示：「有那麼嚴重嗎？」的反問，自然是觸發媒體大幅報導的引信，但是軍方自己的雙重標準，才是讓該案在媒體上大幅延燒的主要原因。
AH-64E交機與日後展示時，軍方對飛機座艙內部陳設可謂是極盡保護，對於任何接近企圖拍攝座艙內部的媒體，皆表示該機座艙內部為機密，並且與美軍簽有保密協定，AH-64E又是美軍最新服役機種，因此絕不可以讓座艙設備資訊影像照片外流，甚至交機後軍方內部軍聞社拍攝相關影像與影片，皆未洩露座艙內部配置。
軍方既然說得那麼慎重，媒體自然願意配合，在AH-64E展示場合，媒體也展現高度自制並相互提醒，保密防諜自然人人有責。此外當時對於媒體申訪，軍方一概以601旅擔負AH-64E換裝任務繁重，因此謝絕一切媒體申訪。
但是當勞乃成便宜行事，率領貴婦賞機團進入營區，不但在飛機前拍照，甚至坐進座艙中拍攝並洩漏軍方自己三令五申不得拍攝的座艙內部配置圖片，自然引發媒體一片譁然「當初你軍方不是這不可以那個不行，怎麼這下在貴婦面前就全部不設防啦？」
未開機的裝備，特別是戰機與直升機的座艙，的確不涉及機密外洩，但是座艙內與兩旁廊版上大大小小各種控制面板，還是具有軍事情報價值，但的確不洩露機密般嚴重。但既然你軍方自己說是機密，李蒨蓉當時貼的高清大圖當然就讓媒體有大幅報導的價值。軍方最後甚至又拉美軍鑑定說法「李蒨蓉照片不涉及洩密」，自然沒人相信。
這種情形並不是第一次發生，過去也曾有電視台中部地方記者，在基地開放的場合中吃過保防官類似的排頭，日後在退役飛行員個人部落格中找到戰機座艙內照片，自然做一條新聞狠狠修理軍方。不過咱們軍方一向不太重視媒體的感受。因為軍方總是以「媒體愛找軍方麻煩」做為合理化自己行為的藉口。
同樣的問題也在申請採訪上!
軍事新聞的採訪是一門特殊學問，大體分為人事和裝備兩種。人事新聞靠記者累積大量的人脈，但在政府解除戒嚴，政治民主化與軍隊國家化以後，軍方人事新聞重要性漸不若以往，對部隊特色與戰力介紹的申訪，漸漸為媒體所重視。特別是部隊逐漸增加志願役的比重後，為了讓社會大眾了解軍隊的真實面，媒體深入介紹部隊現況的申訪，在軍事新聞中佔比逐漸躍居主流。
但是軍隊的受訪環境非常特別，軍營當然不能隨便進出拍攝與訪問，媒體若非在軍方的新聞接待人員同意與陪同下，根本是得其門卻不得其入，在新聞或報導的需求下，媒體對其他受訪對象往往強勢的地位，面對軍方就變成需要軍方願意配合，不對等的態勢就產生了。
而且申訪在軍事記者同業間，常常有「標準不一」的疑惑。
某些專訪，A台申請會過、B台申請就不過，C報申請一定剔退，D雜誌卻一定通過，或說E台一年前就提出申請，當然要給他獨家。這樣的標準到底何在，外人的確無法參透其精妙。也就是說，申訪的獲准與否，往往在長官的裁量權，而不是對方真正的報導需求。久而久之，許多不平感與挫折感就會在記者心中產生和累積。那種「你總有一天落在我手裡」的想法，我相信，或多或少都曾出現在每個主跑軍方的記者心中。
這種想法潛藏於心，碰到軍方自己出包時，就是軍方要面對媒體檢驗的時候。
軍方處理媒體關係時，自己的標準不一，勞乃成的便宜行事，更多記者同業碰到的無標準可遵循，相當程度影響了媒體報導方向，但是軍方通常不會認為是自己有問題，而認為都是你們媒體找碴。
良好的軍媒關係，不是軍方常請客，和軍事記者把酒言言歡就可以造就的。從過去到現在根深蒂固的「官-百姓」、「上官-平民」、「標準雙重與不一」的觀念無法徹底修正，下次碰到軍隊出包，放心，如洪仲丘和勞乃成案的覆轍，還是會不斷重演的。
●本文作者施孝瑋／軍情與航空網站主編
我是廣告 請繼續往下閱讀
●本文為作者評論意見，不代表《NOWnews今日新聞》立場。
●來稿或參與討論，文章歡迎寄至
public@nownews.com