立法第三次臨時會審議「前瞻基礎建設第一期特別預算案」，原本在24日傍晚朝野達成共識，25日優先審議「國體法」，國民黨將10,421件提案下修為約1,200案後，下周一進行討論，最後國民黨團發覺協商中有「一事不二議」的但書，使得協商破局，進入表決大戰。
我是廣告 請繼續往下閱讀
關於一事不二議，立法院議事規則中，第11條提起「對同一事項有兩個以上修正動議時，應俟提出完畢並成立後，就其與原案旨趣距離較遠者，依次提付討論；其無距離遠近者，依其提出之先後。」這是說明修正動議排案討論與表決次序規則。
同時，在第37條提起「修正動議討論終結，應先提付表決；表決得可決時，次序在後之同一事項修正動議，無須再討論及表決。修正動議提付表決時，應連同未修正部分合併宣讀。」這就是指出一事不二議的原則。
近期曾經用一事不二議作為攻防重心來討論的一案並不多，首先就是2016年底的《勞動基準法》修正案，以及2015年下修投票年齡至18歲與不在籍投票的《修憲案》兩個案例。
以修憲案為例，當時國民黨的版本將「不在籍投票」和「18歲投票」寫在同一案，若民進黨團先否決國民黨的提案，那討論到單純下修投票年齡到18歲的民進黨提案時，是否會因為與國民黨的提案為「一事」，因而「不二議」，就會是一個爭議的重點。
我是廣告 請繼續往下閱讀
回到此次前瞻計畫預算審議，對於預算的刪減、凍結稱為「提案」、對於法律案的條文修正才稱為「修正動議」，回歸到議事規則來看，提案是否能夠適用修正動議的一事不二議，並沒有前例可循，如何認定是一個問題，若不適用則需要一案一案表決到底嗎？
其次，就算預算提案可以適用一事不二議，但由於法條授權過於模糊，國民黨10,421件的預算提案中，該怎麼認定是否為同一事，也十分困難；舉例來說，有提案將前瞻計畫中的軌道建設、鐵路電氣化的用電量與綠能建設綁一起，另有有提案分別談到軌道建設、鐵路電氣化與綠能建設，此時該如何認定，也會是一項專業與政治的角力戰。